Решение № 2-1057/2021 2-1057/2021(2-9662/2020;)~М-5652/2020 2-9662/2020 М-5652/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1057/2021

2- 1057/21

24RS0048-01-2020-007368-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд 06.06.2020г. с учетом уточнений от 18.06.2021г. с иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

Требование мотивировала тем, что истица является наследником по закону после смерти отца ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит квартира по <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти отца истица к нотариусу не обращалась, поскольку о смерти отца не знала. Родители истицы после расторжения брака проживали раздельно, мать истицы не общалась с ФИО16., что исключало истцу возможность получения информации об отце. 14.12.2019г. мать истицы узнала о смерти ФИО17.

Квартира по <адрес> перешла в собственность ФИО11 в ? доле и к государству в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска.

Поскольку срок принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, истица просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО4 на квартиру по <адрес>, на имя ФИО11 в ? доле и государству в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска в ? доле; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО11 в ? доле и государства в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска в ? доле на спорное помещение; признать за истицей право собственности на указанное помещение в порядке наследования.

Определением Советского районного суда г. Красноярска 27 октября 2020г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, в связи со смертью ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., то есть до предъявления иска. 24.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, затем ее правопреемники - ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала. Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО6 иск не признал. Ответчик ФИО3 иск не признал. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен должным образом, в том числе, путем смс- оповещения (л.д. 41, 61 т.2). Истица, представитель администрации г. Красноярска, нотариус ФИО7 в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 12,43,45 т.2). Ходатайство истицы об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью оставлено судом без удовлетворения, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель истца, кроме того, лист нетрудоспособности истца по периоду нетрудоспособности с 28.05.2021г. по 10.06.2021г., согласно представленным документам, закрыт 10.06.2021г., истцу предписано приступить к работе с 11.06.2021г. (л.д. 54 т.2). Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность участия истицы в судебном заседании, истцом не указано и материалами дела не подтверждено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2002г., по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 552 ГК РСФСР, действовавшего в период до 1 марта 2002г., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, в том числе: если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; ни один из наследников не принял наследства.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о рождении истицы, свидетельству о смерти ФИО20. (л.д. 13, 22 т.1).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-35 т.2), следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась государственная налоговая инспекция по Советскому району г. Красноярска ввиду отсутствия наследников. 09.12.1997г. нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Красноярска на наследственное имущество ФИО22 состоящего из ? доли однокомнатной квартиры по <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 1997г. (л.д. 17, 52,53 т.1) по делу по иску ФИО11 к государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Красноярска о признании права собственности, постановлено: признать за ФИО11 право собственности на ? долю квартиры по <адрес>. При этом, судом установлено, что квартира по <адрес> была приобретена на имя ФИО23. в период фактических брачных отношений между ФИО8 и ФИО11, спорное помещение приобретено, в том числе, за счет денежных средств ФИО11

16.04.1998г. между муниципальным образованием г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли- продажи ? доли квартиры по <адрес> (л.д. 207 т.1).

03.08.2005г. ФИО11 продала квартиру по <адрес> ФИО13 (договор купли- продажи – л.д. 204,205 т.1).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 69 т.1), правообладателем спорного помещения является ФИО13

По данным нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 (л.д. 27 т.2), после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя: сын ФИО2 и сын ФИО3 Поддерживая иск, представитель истца суду пояснила, что она не имела достаточного времени для уточнения исковых требований относительно спорного имущества. Истица намерена дать пояснения по вопросу об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, а также обеспечить явку свидетелей, которые подтвердят наличие таких причин. Истица не поддерживала связь с отцом, так как родители были в разводе. Истица также полагает необходимым истребовать с места работы наследодателя документы, подтверждающие факт перечисления им алиментов на содержание истицы в период ее несовершеннолетия. Кроме того, заявленные ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорного помещения, поскольку их право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица полагает необходимым отложить судебное разбирательство до регистрации ответчиками права собственности на спорное помещение.

Возражая по иску, представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска указывал на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства истицей, поскольку ФИО1 не лишена была возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих заявителю связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и необходимые контакты, представлено не было. Вместе с тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно. Поскольку ИФНС России по Советскому району г. Красноярска собственником спорного имущества не является, данный ответчик надлежащим себя не полагает, просит в иске отказать.

Возражая по иску, ответчик ФИО3 суду пояснил, что он и его брат ФИО2 приняли наследство после смерти своей матери ФИО13, возражают против удовлетворения заявленного иска.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела установлено, что срок принятия наследства после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ., истек 05.08.1997г. С заявлением о восстановлении данного срока истица обратилась в суд 06.06.2020г., то есть по истечении более 23 лет с даты открытия наследства.

При этом, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, истица не указала уважительных причин пропуска данного срока.

Так, довод истицы о том, что она не знала о смерти отца, поскольку ее родители после расторжения брака отношений не поддерживали, судом не принят, поскольку истица достигла совершеннолетия в 1987 году, являясь совершеннолетней и трудоспособной, заботы об отце не проявляла, с отцом не общалась.

Тогда как, семейное законодательство, в силу положений статьи 1 СК РФ, исходит из необходимости, в том числе, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица должна была знать об открытии наследства в случае добросовестного исполнения ею своих обязанностей перед родителем, и не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

При этом, довод истца о ее намерении дать пояснения по вопросу об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, а также обеспечить явку свидетелей, которые подтвердят наличие таких причин, судом не принят, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку иск не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока принятия наследства, тогда как причины, по которым истица и ее мать не общались с наследодателем, правового значения в данном случае не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из изложенного следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются правообладателями спорного помещения.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи истцу в собственность спорного помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Довод истица о непредставлении истцу достаточного времени для уточнения оснований иска, судом не принят, поскольку настоящее дело находилось в производстве суда более 11 месяцев, что само по себе свидетельствует о наличии у истца времени, необходимого для подготовки иска и его уточнений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец пропустил срок принятия наследства после смерти отца в отсутствие уважительных причин, оснований для восстановления этого срока не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2021г.