Решение № 12-1186/2024 12-8/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1186/2024

55RS0№-77 Дело 12-8/2025 (12-1186/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будкевич О.А.,

при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу БУЗОО «Клинический родильный дом № 6» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 1066/24/98055-АД от 18 октября 2024 года, которым юридическое лицо - БУЗОО «Клинический родильный дом № 6», ИНН <***>, КПП 550701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АД начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» просит постановление отменить, производство по делу прекратит. Указывает, что в целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований были предприняты и предпринимаются все необходимые меры. на данный момент, все нарушения, которые не связаны с работами по капитальному ремонту и на их выделение могли быть задействованы средства ОМС, а также использовались выделяемые бюджетные субсидии – исполнены. Выполнен ремонт в 2016 году на сумму – 1 649.,70 тысяч рублей, в 2017 году на сумму – 16 079,3 тысяч рублей, в 2018 году на сумму – 521,4 тысяч рублей, в 2019 году на сумму – 1 154,9 тысяч рублей, в 2020 году на сумму – 2 883,1 тысяч рублей, в 2021 году на сумму – 10 153,661 тысяч рублей, в 2022 году на сумму – 8 626,935 тысяч рублей, в 2023 году на сумму – 17 193 430,59 рублей. в 2024 году на выполнение работ по капительному ремонту освоено 26 млн.рублей. из 52 пунктов нарушений полностью исполнены 35 пунктов, частично исполненный 14 пунктов, не выполнен 1 пункт нарушений, указанных в решении суда. Для выполнения решения в полном объеме необходимо выполнение работ по капитальному ремонту помещений операционной и капитальный ремонт системы вентиляции в акушерском обсервационном отделении здания родильного дома, ремонт пищеблока, стоимость указанных работ составляет 19 964 450,0 рублей. для ремонта помещений пищеблока необходимо 9 532 000,0 рублей, ремонт помещений и палат акушерского физиологического отделения стационара и отделения новорожденных стационара роддома необходимо 4 500 000,0 рублей. Данные средства заложены учреждением в план финансово-хозяйственной деятельности, направлены письма учредителю. О необходимости выделения учреждению целевых бюджетных субсидий. Работы выполняются в соответствии с утвержденным планом, по мере поступления в учреждение финансовых средств. учреждением предпринимаются все возможные меры для соблюдения требований законодательства, сложное финансовое положение, отсутствие винного бездействия учреждения.

В судебное заседание представитель БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» возложена обязанность устранить указанные в резолютивной части решения нарушения санитарно-эпидемиологических требований до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-211). Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не предоставлялась (т. 2 л.д. 212-216).

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением судебного пристав-исполнителя МРО по ОИП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 008169159 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 224).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 225-226).

В установленный срок требования исполнительного документа БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> в адрес БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» было направлено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта (т. 2 л.д. 250).

Требование соответствует решению суда, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ разъяснены.

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в прочтении вложения, направленного с применением программы ЕГПУ (т. 2 л.д. 251).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> в отношении БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 3 л.д. 9).

Постановлением №-АД начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (т. 3 л.д. 11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» в установленный срок не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Кировским районным судом <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Суд также отмечает, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность БУЗОО «Клинический родильный <адрес>», так как исполнение обязанности, возложенной на учреждение судебным актом, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вместе с тем для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, выявленные у БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устраняются в полном объеме на протяжении длительного периода (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), что приводит к невозможности безопасной эксплуатации объекта, осуществляющего медицинскую деятельность и имеющего высокую социальную значимость.

Частичное исполнение требований исполнительного документа не исключает в действиях БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда в остальной части в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается.

.
Административное наказание БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - БУЗОО «Клинический родильный <адрес>», ИНН <***>, КПП 550701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу БУЗОО «Клинический родильный <адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич