Приговор № 1-92/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 июня 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1 о и его защитника – адвоката Крамарук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-92/2024 по обвинению

ФИО1 о <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 о 03.02.2024 в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе 207 км автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, с координатами 61?01?27.8? с.ш., 76?22?02.4? в.д., у основания дерева, предварительно заказав и оплатив 8 000 рублей путем перевода в крипто валюту с помощью своего сотового телефона марки «Айфон12» через анонимный браузер «TOR» на сайте «Mega», умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица, сверток, в котором порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта от 13.02.2024 № 69 (справке об экспертном исследовании от 04.02.2024 № 58) является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,020 грамма, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудником полиции.

03.02.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 о, проведенного сотрудником ОУР МОМВД России «Нижневартовски й» на расстоянии около 200 метров от лесного массива, расположенного на территории СОНТ «Терентия Мальцева» Нижнвеартовского района с координатами 61.02439 с.ш. 76.36734 в.д., указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 о вину в совершении данного преступления признал полностью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 о в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат Крамарук С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Полякова В.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия ФИО1 о по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении ФИО1 о без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимый ФИО1 о вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Согласно сведениям, представленным ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на диспансерном учете врача психиатра-нарколога, а также на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.148, 149).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 о суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО1 о установлено, что последний холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога от 21.02.2024 № 34, ФИО1 о признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 111).

Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования ФИО1 о фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, что подтверждается его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данными в ходе предварительного расследования, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которые учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности ФИО1 о, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 о и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 о, с учетом его образования и профессиональных качеств, заработной платы или иного дохода.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, в настоящее время он трудоустроился, его заработная плата составляет 80-90 тыс. руб. в месяц, при этом он имеет кредитные обязательства.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 о положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 о от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «IPhone 12», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский», принадлежащий подсудимому ФИО1 о и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку преступление было совершено с использованием указанного сотового телефона, принадлежащего подсудимому.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 о . виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 о до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством мефедрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «IPhone 12», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: Российская Федерация

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН <***>; КПП 860101001; счет №40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 18811603125010000140; Код ОКТМО 71819000, уголовное дело: 12401711080005063.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-92/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000449-63

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________