Решение № 2-16/2025 2-16/2025~М-5048/2024 М-5048/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД № 92RS0002-01-2024-007063-09

Дело № 2-16/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «<данные изъяты>» о взыскании выплат стимулирующего характера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к и.о. директора ГБУ «<данные изъяты>» ФИО5, указав, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность первого заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>». За июнь, июль и август 2024 истцу безосновательно не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, чем нарушены его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, с учётом уточнения требований, просит:

1. Признать решения и.о. директора ГБУ «<данные изъяты>» ФИО5 по не выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года незаконными, обязав ответчика выплатить истцу надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года в размере 45,5% от оклада, пропорционально отработанному времени;

2. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы и государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчика привлечено ГБУ «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, поскольку он был безосновательно лишен выплат стимулирующего характера.

Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплата стимулирующих выплат является правом работодателя, истец пропустил срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ГБУ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ «<данные изъяты>» на должность «главный инженер».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность «первый заместитель директора».

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.2. трудового договора установлено, что в соответствии с системой оплаты труда, действующей в учреждении, по результатам экономических показателей учреждения, Работодателем могут выплачиваться надбавки (надбавка за интенсивность и высокие результаты, надбавка за качество выполняемой работы) и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных «Положением об оплате труда работников ГБУ г. Севастополь «<данные изъяты>» и локальными нормативными актами учреждения.

Приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об оплате труда работников ГБУ «<данные изъяты>».

Приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в раздел IV«Положения об оплате труда работников ГБУ «<данные изъяты>».

Пунктом 6.1 приведенного Положения установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера по результатам экономических показателей учреждения могут устанавливаться стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с пунктом 6.2 к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУ «<данные изъяты>».

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Работникам учреждения надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается штатным расписанием по должности (профессии) в размере до 50% должностного оклада за:

- интенсивность и напряженность работы, быстрота выполнения поставленных задач;

- добросовестное исполнение своих должностных (профессиональных обязанностей);

- оперативное и качественное исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и непосредственных руководителей, отданных ими в пределах своих должностных полномочий;

- выполнение непредвиденных и срочных работ;

- работа в режиме ненормированного рабочего дня;

-степень самостоятельности и ответственности при решении поставленных задач;

- компетентность в принятии соответствующих решений.

Конкретный размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы рассматривается в отношении каждого работника персонально руководителем структурного подразделения на основании «оценочных показателей для установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы» согласно Приложению №.

Решение о начислении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы принимается директором учреждения на основании служебных записок (ходатайств) от руководителей структурных подразделений в размерах, не превышающих предусмотренных по должности (профессии) штатным расписанием учреждения и оформляется приказом.

Перечень оснований для лишения стимулирующих выплат установлен разделом IV приведенного Положения.

Из приведенных положений следует, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы является составной частью заработной платы ФИО1, которая выплачивается на основании решения директора учреждения, работник может быть её лишён только при наличии оснований предусмотренных локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что на основании приказов и.о. директора ГБУ «<данные изъяты>» ФИО5 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года соответственно.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком не приведены основания и не представлены подтверждающие их доказательства для лишения истца надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года.

Доводы ответчика о том, что начисление таких выплат является правом работодателя основан на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела и не является основанием для лишения работника данных выплат.

Служебные записки, на основании которых приняты решения по невыплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, также не содержат конкретных оснований для их невыплаты.

При таких обстоятельствах суд не может признать решения директора ГБУ «<данные изъяты>» в части невыплаты ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и августа 2024 года законными, ответчик обязан произвести их выплату истцу в размере, установленном локальными нормативными актами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что истцу не выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находит своего подтверждения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 219 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать решение руководителя ГБУ «<данные изъяты>» в части невыплаты ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 года незаконным.

Обязать ГБУ «<данные изъяты>» выплатить ФИО1 надбавку за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 года в размере, установленном локальными нормативными актами.

Взыскать с ГБУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 219 рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2025.