Приговор № 1-6/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Уг. дело № 1-6/2020 год

УИД 48RS0017-01-2020-000013-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациис. Тербуны 23 апреля 2020 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Иванищев А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 014838 от 17 февраля 2020 года,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.10.2019 г. по 25.10.2019 г. в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, раскрутив руками проволоку на входной двери, незаконно проник в помещение веранды, где взломав руками имеющееся на двери запорное устройство, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, располагавшуюся на сундуке справа относительно входа в спальной комнате швейную машинку ПМЗ имени Калинина стоимостью с учетом износа 2300 рублей, а также располагавшиеся на полу под столом справа относительно входа в коридоре топор плотницкий кованый стоимостью 322 рубля 80 копеек, молоток слесарный стоимостью 107 рублей 10 копеек, ножовку по дереву стоимостью 126 рублей 90 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2856 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, без принуждения, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений от государственного обвинителя Иванищева А.Ю.., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в силу ее возраста, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлении указала, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 96), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 88-94), с 2011 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 102), участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 декабря 2019 года № 1713/1-1323, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства психики у ФИО1 не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной (л.д. 4), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания об обстоятельствах кражи, участвуя при проведении проверки показаний на месте (л.д. 33-36), принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, вернув потерпевшей похищенную швейную машинку, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, данных о личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления. Дополнительное наказание предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым не применять подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер стоимости похищенного, материальное положение подсудимого и вид назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный день,

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный день,

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, освободить Филлиповских из -под стажи в зале суда.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева