Приговор № 1-283/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-283/2020

№ 1-283/2020

УИД 74RS0029-01-2020-000856-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомашиной УАЗ Патриот №, и при управлении автомашиной в 00:25 час у дома 83 по ул.Суворова в Ленинском районе г.Магнитогорска был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, в 00:35 час отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,565 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2020 года и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний (л.д.39-42) в период дознания, подтверждается показаниями свидетелей И.И.Н., Т.Т.Р. (л.д. 46-48, 43-45), а так же материалами уголовного дела: рапортом инспектора (л.д.2-3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д. 56).

Все представленные органом дознания доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, согласуются между собой, не имеют противоречий, оформлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ. Судом не установлен самооговор подсудимым ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому разъяснены последствия и права, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 заявил, что им добровольно заявлено ходатайство о проведении сокращенной формы дознания.

Защитник адвокат Ишмухаметов Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной принимает признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 19); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку самый строгий вид наказания ФИО1 не назначается.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 ( два ) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова