Приговор № 1-98/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

дело №1-98/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гусамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Раздолье» в лице Ш.З.Х.,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дом животноводов КФХ «Ахметов», холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего пастухом в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество ООО «Раздолье» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в селе <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через отверстие в помещение телятника с родильным отделением фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной в селе <адрес> После незаконного проникновения в указанное помещение фермы телятника ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил оттуда теленка с инвентарным номером № весом 50 килограмм стоимостью 7500 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего Ш.З.Х. были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений представитель потерпевшего сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего Ш.З,Х. по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 7500 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей. При этом подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- Устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решение об учреждении ООО «<данные изъяты>», приказ о вступлении в должность, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, приказ о назначении исполнительного директора, возвращенные в ходе предварительного следствия Ш.З.Х., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин