Приговор № 1-523/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-523/2017

1-523/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахани 28 ноября 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата> года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата>2017 примерно 17 час. 30 мин., находясь у подъезда <адрес>, следуя ранее полученной посредством информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» на интернет сайте «СК + Zamutka BIZ» инструкции, незаконно приобрел без цели сбыта путем обнаружения на земле закладки (тайника) с наркотическим средством <данные изъяты> что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в кармане надетой на нем куртки. <дата> примерно в 17 час. 32 мин. ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, проследовал к припаркованному у дома <адрес> автомобилю «FORD FOCUS» с государственным регистрационным номером <номер> в который сел на переднее пассажирское сидение, увидев сотрудников полиции, скинул около переднего пассажирского сидения находящийся у него в руке пластиковый капсюль с наркотическим средством <данные изъяты> что является значительным размером, которое было изъято <дата> в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 20 мин., в ходе производства осмотра салона вышеуказанного автомобиля, которое ФИО1 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем обнаружения на земле закладки (тайника) незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительном размеру, поскольку значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты> установлен свыше <данные изъяты>

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № <номер> от <дата> года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. (том № 2 л.д. 8-10)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности, характеризующих ФИО1, как социально –адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «а,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом небольшой тяжести преступления, имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом получения заработной платы и возможности получения иного дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань: полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом, <данные изъяты> четыре бумажных свертка со смывами рук и срезами ногтевых пластин <ФИО>1, четыре бумажных свертка со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань: полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом, <данные изъяты>, четыре бумажных свертка со смывами рук и срезами ногтевых пластин <ФИО>1, четыре бумажных свертка со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.