Приговор № 1-523/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казимагомедовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> до <дата обезличена> до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник марки «Stinol», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «Funai», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО1, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у гражданской супруги малолетних детей, поскольку доказательств нахождения их на иждивении у ФИО2 суду не представлено.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства с телевизора и холодильника – снять ограничения, светлую и две темные дактопленки - хранить в материалах дела, окурок - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: с телевизора и холодильника – снять ограничения, светлую и две темные дактопленки - хранить в материалах дела, окурок - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева