СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-1480/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное

председательствующий судья Коба А.Н. Дело № 22-1480/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 2 октября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Боровской О.Г.,

осуждённого ФИО1 и его защитника, адвоката Брюхова В.П.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника, адвоката Брюхова В.П., на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) судимый:

14 сентября 2004 года Ханты-Мансийским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года; постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29 марта 2007 года условное осуждение отменено;

25 апреля 2007 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам и восьми месяцам лишения свободы;

30 ноября 2007 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам и трем месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2010 года на неотбытый срок семь месяцев и 7 дней;

24 августа 2011 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статей 79 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам и шести месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года на неотбытый срок семь месяцев и 16 дней;

18 марта 2014 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 79 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам и девяти месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18 августа 2017 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ханты-Мансийского районного суда от 26 августа 2020 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За данное деяние ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года и шесть месяцев.

С апелляционной жалобой на приговор, постановленный по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратились осуждённый и его защитник, адвокат Брюхов. Они просят приговор изменить в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а ФИО1 не лишать свободы.

Защитник и осуждённый считают, что судом первой инстанции не соблюдены положения статей 6, 7. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговор в части назначения наказания не соответствует требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По их мнению, суд не принял во внимание характер и небольшую общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; не учел, что осуждённый характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и занимается их воспитанием, его мать тяжело болеет, что он признал вину, всемерно способствовал расследованию дела, чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель, помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб о несправедливости приговора и нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер данного деяния, личность виновного, его социальное положение, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетних детей и их здоровье.

Также суд принял во внимание требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 56, 58 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом разрешены и вопросы о применении положений статей 64, части 3 статьи 68, статей 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы, в том числе в части невозможности достижения целей назначаемого виновному наказания другим его видом. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 августа 2020 года законен и справедлив. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционных жалоб защитника и осуждённого после из всесторонней проверки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет жалобы без удовлетворения.

Сведений о наличии у матери ФИО1 каких-либо заболеваний судам первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание учтено быть не может.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: