Апелляционное постановление № 22-1403/2025 22К-1403/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/3-17/2025

Судья – Корныльев В.В. Дело № 22-1403/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ФИО1

адвоката Удовиковой Н.И.

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Шварц К.Ю. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........1, .......... ................, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8

В апелляционном представлении Крымский межрайонный прокурор Шварц К.Ю., полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что определением о самоотводе от .......... судья ...........2 заявил себе самоотвод в рассмотрении гражданского дела по иску Крымского межрайонного прокурора к ...........9, ...........10, ...........1 и администрации МО ............ о признании бездействий незаконными и признании сделок недействительными по причине того, что состоит в приятельских отношениях с последним. Несмотря на указанные обстоятельства, послужившие основанием к самоотводу в рассмотрении гражданского дела, судья ...........2 не заявил себе самоотвод при рассмотрении вопроса о законности обыска в жилище ...........11 по уголовному делу, расследуемому в отношении последнего.

Кроме того, прокурор и следователь не были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о законности проведенного следователем обыска в жилище ...........1, что не позволило Крымскому межрайонному прокурору и органу предварительного расследования реализовать свои права на участие в рассмотрении вопроса о законности обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, а также на заявление отвода судье.

Обращает внимание, что в судебном заседании не вёлся протокол судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирование, что не позволяет реализовать прокурору и следователю полномочия, предусматривающие возможность принесения замечаний на протокол в случае несогласия с его содержанием.

Указывает, что обыск в жилище ...........1 проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в рамках возбужденного в отношении ...........1 уголовного дела. Исключительные случаи, предусмотренные ч.5 ст. 165 УПК РФ, когда производства обыска не терпит отлагательства, указаны следователем в постановлении о производстве обыска от ........... С указанным постановлением ...........1 ознакомлен перед началом производства обыска. Копия протокола обыска также вручена ...........1, таким образом процессуальные права ...........1 при проведении обыска соблюдены.

Просит постановление отменить, вынести по результатам проверки законности обыска в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем ...........8, новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, обжалуемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

Вместе с тем, .......... судья ...........2 вынес постановление о назначении судебного заседания по поступившему в Крымский районный суд уведомлению о производстве неотложного обыска в жилище ...........1 и в этот же день рассмотрел вопрос о законности производства обыска по существу. При этом, определением о самоотводе от .......... судья ...........2 заявил себе самоотвод в рассмотрении гражданского дела по иску Крымского межрайонного прокурора к ...........9, ...........10, ...........1 и администрации МО ............ о признании бездействий незаконными и признании сделок недействительными по причине того, что состоит в приятельских отношениях с последним.

Несмотря на указанные обстоятельства, послужившие основанием к самоотводу в рассмотрении гражданского дела, судья ...........2 не заявил себе самоотвод при рассмотрении вопроса о законности обыска в жилище ...........11 по уголовному делу, расследуемому в отношении последнего.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ» судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.

Однако, из материалов дела усматривается, что прокурор и орган предварительного расследования о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя не уведомлялись и такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.259 УПК РФ, в судебном заседании не вёлся протокол судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирование, что не позволяет реализовать прокурору и следователю полномочия, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, предусматривающие возможность принесения замечаний на протокол в случае несогласия с его содержанием.

Согласно материалам дела обыск в жилище ...........1 проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в рамках возбужденного в отношении ...........1 уголовного дела. Исключительные случаи, предусмотренные ч.5 ст. 165 УПК РФ, когда производства обыска не терпит отлагательства, указаны следователем в постановлении о производстве обыска от ........... С указанным постановлением ...........1 ознакомлен перед началом производства обыска. Копия протокола обыска также вручена ...........1, таким образом процессуальные права ...........1 при проведении обыска соблюдены.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение утверждение суда первой инстанции о том, что следователь не привела никаких доводов и обстоятельств того, что проведение обыска в жилище ...........1, обуславливалось случаем не терпящим отлагательств.

Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. Однако, отсутствие специалиста при производстве обыска в жилище ...........1 при изъятии мобильных телефонов не является нарушением требований УПК РФ и не влечет признание оспариваемого доказательства, незаконным, поскольку действий с копированием или использованием информации, содержащихся в них, не проводилось. Поэтому вывод суда о незаконности следственного действия, как об этом ставится вопрос в обжалуемом постановлении, вызывает сомнение.

Изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, что влечет отмену постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения по поступившему ходатайству.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела, касающиеся заявленного ходатайства на основании состязательности сторон. Устранить допущенные ранее нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Также, при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку и иным доводам, которые приведены в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным производство следственного действия – обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения, в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, произведенного .......... следователем СО по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8 - отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов