Приговор № 1-203/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1 –203/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 17 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <персональные данные изъяты>

-12.12.2019Лужским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 АлексА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов 34 минут,ФИО1,в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота проник на огороженную территорию цеха лесопиления, расположенную по адресу: <адрес>, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил кабель СИП (самонесущий изолированный провод) 4х95, длинной 20 метров, стоимостью 8000 рублей, кабель ВВГ (медный) 6х4, длинной 7 метров, стоимостью 2000 рублей; а также взял и положил найденное им на территории ведро, не представляющее для потерпевшего И.И.В.., материальной ценности, запасные части автомобиля: масляной насос, стоимостью 2000 рублей, четыре топливных форсунки, стоимостью 6000 рублей, стоимостью 1500 рублей каждая, водяную помпу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие И.И.В. всего на общую сумму 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил перечисленное имущество, чем причинил И.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УКРФпризнает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В.,И.И.В. выразивший свое мнение в заявлении на имя суда,согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства,суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлена <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42-46).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д.12), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ, с ПАВ не состоит на учете у врача психиатра, но имеются медицинские сведения о наличии у него психического заболевания (л.д. 87-88), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86), имеет <данные изъяты> (л.д.45), не проходил военную службу по призыву, признан ограниченно годным по состоянию здоровья (л.д.89), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 92), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАп РФ (л.д.73-79), ФИО1 не имеет документа, удостоверяющего его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и характеризующих данных о личности виновного, имеющего психофизическую зависимость от злоупотребления алкоголем,влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, о чем в судебном заседании заявил самФИО1, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, правовых основанийдля применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 12.12.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает подсудимому с учетом данных о его личности, злоупотребляющего спиртными напитками, вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступления наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, шесть месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговоруЛужского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Материальных претензий потерпевшим не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева