Приговор № 1-358/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-358/2020

61RS0008-01-2020-002749-55 к делу № 1-358/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бородаенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 01.04.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, на законных основаниях, используя ключи, которые ему в рабочих целях передала Потерпевший №1, зашел в арендованный последней торговый павильон «Чебуречек», расположенный по адресу: <адрес>, где находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного торгового павильона следующее имущество: холодильник «Кока-кола» малого размера, стоимостью 20 000 рублей, холодильник «Кока-кола» большого размера, стоимостью 20 000 рублей, камеру с маршрутизатором WI-FI марки «EZVIZ», в сборе, стоимостью 5500 рублей, двигатель на вытяжку фирмы «BEHTC VENTS» в защитной гофре, стоимостью 25 000 рублей, шуруповерт фирмы «Спец», стоимостью 3 500 рублей, набор отверток-бит, стоимостью 1 000 рублей, терминал эквайринга банковских карт, стоимостью 7 000 рублей, железную полку малого размера, стоимостью 2 500 рублей, железную полку, стоимостью 2 500 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество на общую сумму 87 000 рублей, при этом ФИО1 для помощи в погрузке и вывозе похищенного имущества привлек водителя грузового автомобиля ГАЗель - Свидетель №1, неосведомленного о его преступных действиях.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 20-21) и его признательные показания, данные им на предварительном следствии и участие в проверке показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшей, морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить исправление осужденного. С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- камера с маршрутизатором WI-FI марки «EZVIZ», два холодильника «Кока-кола», шуруповерт фирмы «Спец», набор отверток-бит, двигатель на вытяжку в защитной гофре, две железные полки, терминал эквайринга банковских карт – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой