Решение № 2А-1223/2021 2А-1223/2021(2А-9440/2020;)~М0-8799/2020 2А-9440/2020 М0-8799/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1223/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1223/2021 по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий, в обоснование указав, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На имя однофамильца административного истца, зарегистрированного в <адрес>, были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> №.

Общая сумма денежных средств, списанных с банковских счетов административного истца за период времени с 2013 по 2019 года, составила 28887,70руб.

Как указывает ФИО2, по имеющимся у него сведениям, на его заработную плату за ноябрь 2019 г. судебными приставами-исполнителями планируется списание денежных средств. При этом, ФИО2 не являясь должником по вышеуказанным исполнительным производствам, с его банковской карты постоянно происходит списание денежных средств, что нарушает права административного истца.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать действия ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес>, незаконными. Обязать ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 28887,70 руб. по исполнительным производствам: 158131/13/28/63 от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> вынести постановление о снятии ареста с принадлежащего ФИО2 банковского счета № открытый в ПАО ВТБ принадлежащего ФИО2, банковского счета 42№, открытый в ПАО «Сбербанк» с принадлежащего ФИО2 банковского счета 42№, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО2, с банковского с40№, открытый в ПАО «Сбербанк» с банковского 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», с принадлежащего ФИО2 банковского счета № открытый в ПАО ВТБ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на заявление, согласно которому указал, что на поданное административным истцом в адрес ОСП в ноябре 2020г. обращение (жалобу) о прекращении взыскания по исполнительным производствам и возврате денежных средств, дан ответ, в котором запрашивается информация, а именно платежные поручения, подтверждающие взыскания по исполнительным производствам с ФИО2, уроженца <адрес>, как с двойника. В отсутствии запрашиваемой информации у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возвращения денежных средств, двойнику по исполнительным производствам. Также представитель административного ответчика указал, что при обращении с настоящим иском в суд, ФИО2 пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, нашел заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В судебном заседании установлено, что отделом судебных прриставов <адрес> № <адрес> в отношении ФИО2 был возбужден ряд исполнительных производств, так, 11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 8 537,62 руб. 10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов усматривается, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, указанных в административном исковом заявлении административного истца, не применялись.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 009361880 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №а-12511/2015, возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 17 991,20 руб.

В рамках исполнения данного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки и иные кредитные организации (посредством межведомственного электронного взаимодействия), о предоставлении информации об открытых счетах должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ ПАО «Сбербанк России», что за ФИО2, открыты счета №, 40№, 40№, 42№, 42№ в Ульяновском отделении N8588 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в Ульяновское отделение N8588 ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 14.02.2018г., выданного Судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 9 200 руб. с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, в пользу взыскателя: МИ ФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки и иные кредитные организации (посредством межведомственного электронного взаимодействия), о предоставлении информации об открытых счетах должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Сбербанк России», что за ФИО2, открыты счета №, 40№, 40№, 42№, 42№ в Ульяновском отделении N8588 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в Ульяновское отделение N8588 ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в Ульяновское отделение N8588 ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

На 24.02.2021г. исполнительное производство № находится на исполнении.

Таким образом, представленными в материалы дела документами установлено, что в отношении гражданина ФИО2, уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес> ОСП № <адрес> имеются возбужденные исполнительные производства, часть из которых до настоящего времени не окончена.

До обращения с заявленными требованиями в суд, ФИО2 обращался в ОСП с жалобой о прекращении взыскания по указанным выше исполнительным производствам, снятии ареста со счетов. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт взыскания (выписок со счетов, квитанций, расчетов), заявителем в обоснование доводов жалобы представлено не было.

Вместе с тем, указанные документы были затребованы у заявителя, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО5, направленного в адрес административного истца. Не представлено данных документов и в материалы настоящего административного дела.

На основании изложенного, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что именно по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, квартира.21, с банковских счетов административного истца было произведено взыскание денежных средств в спорный период.

Иных доказательств, подтверждающих заявленное, суду представлено не было.

В соответствии со ст.122 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии 121 Закона № 229-ФЗ, а также разъяснения указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1, ст.198 АПК РФ, ч.1, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10-и дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, ч.3, ст.219 КАС РФ, ч.4, ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Обратившись с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что списание денежных средств производилось в период с 2013 г. по 2019 <адрес> этом, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском предусмотренного на то законом срока.

Согласно п.п.1.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вместе с тем, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца в адрес суда не поступало, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Административным ответчиком были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца.

При этом, административным истцом не было предоставлено ответчику, а также в суд, доказательств необоснованного взыскания с истца денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении иного должника.

На основании изложенного выше, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, судебный пристав-исполнитель, действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий, с целью скорейшего исполнения требований по взысканию задолженности, доказательств, опровергающих установленное, суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов