Определение № 77-12/2026 77-754/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 77-12/2026

Судья Ускова Е.А. Дело № 77-12/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 13 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника Яранцева М.Л. на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2025 года жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 и её защитник Яранцев М.Л. обратились в Кировский областной суд с жалобой, в которой просили отменить определение судьи, рассмотреть по существу и принять решение по жалобе либо направить на новое рассмотрение жалобу в Уржумский районный суд.

ФИО2, Яранцев М.Л., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

ФИО2 и Яранцевым М.Л. подано заявление об отказе от жалобы.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

30 декабря 2025 года в областной суд поступило заявление ФИО1 и её защитника Яранцева М.Л. об отказе от жалобы с просьбой прекратить производства по ней.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитником подано ходатайство о прекращении производства по жалобе, считаю возможным прекратить по ней производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по жалобе ФИО1 и её защитника Яранцева М.Л. на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.10.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья