Решение № 12-22/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием главы Магнитского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Магнитского городского поселения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, глава Магнитского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в Кусинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть во время проведения проверки ДАТА. На момент рассмотрения дела нарушения устранены. Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий (л.д. 2).

В судебном заседании глава Магнитского городского поселения ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав,

-проведение обслуживания, проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах Магнитского городского поселения обеспечено, за осенний период акт соответствующий представлен, на момент проверки весенний период не закончился, акт составлен ДАТА;

-о необходимости обустройства источника наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий в районе «Старая Магнитка», не знали, ранее при проверках данное нарушение не выявляли, на момент рассмотрения дела в указанном районе обустроен пирс;

-на момент рассмотрения дела территория, прилегающая к лесу (АДРЕС), очищена и отделена минерализованной полосой;

-на реке Куса твердая площадка размерами 12х12 (пирс) была оборудована, однако в связи с паводковой ситуацией ООО «Метагломерат» часть грунта расположило на пирсе, после проверки пирс был очищен от грунта;

-на момент проверки у пирса на реке Куса соответствующий указатель отсутствовал, однако, его вины в этом нет. В апреле месяце 2020 года ими было обнаружено отсутствие указателя, незамедлительно обратились в правоохранительные органы, стали выяснять стоимость нового указателя. Указатель возвращен, установлен;

-на момент рассмотрения дела на территориях общего пользования в границах р.АДРЕС произведена очистка от сухой растительности.

Главный государственный инспектор города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДАТА просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании статей 3,10,19 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских поселений, обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 62 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее Правила) установлено, что на территории поселений обеспечивается наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63, 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 17(1) Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В силу пункта 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; обеспечивает доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно пункту 72 (3) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что органами местного самоуправления поселений для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, на основании постановления Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 182-П на территории Челябинской области с ДАТА введен особый противопожарный режим (л.д. 19-20).

Начальником ОНДиПР по г. Златоусту и Кусинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ДАТА вынесено распоряжение НОМЕР о проведении плановой выездной проверки юридического лица - администрации Магнитского городского поселения, в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности. Цель проверки - исполнение ежегодного плана проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2020 год. Задачи проверки - предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований пожарной безопасности в части выполнения первичных мер пожарной безопасности и принятие мер, направленных на их устранение (л.д.10).

ДАТА в результате проверки населенных пунктов: р.АДРЕС, входящих в состав Магнитского городского поселения (л.д. 15,16) составлен акт, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1)не обеспечено проведение обслуживания, проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах Магнитского городского поселения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (документы по обслуживанию естественных источников противопожарного водоснабжения, акты проверок не представлены) - нарушения части 4 статьи 6, пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», статей 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 16, 55, 75, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

2)отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий, расположенных в районе «Старая Магнитка» по АДРЕС - нарушения части 4 статьи 6, пункта 2 статьи 63, статьи 62, частей 1, 2, 3, 4 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», статей 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 4.1, 5.1, 8.6, 9.11, таблицы 1 СП 8.13130.2009;

3)не обеспечено проведение очистки территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером в северной части АДРЕС - нарушения части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», статей 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; пункта 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

4)в АДРЕС естественный противопожарный водоисточник (река Куса), предназначенный для целей пожаротушения, не оборудован площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое врем года напротив АДРЕС - нарушения части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», статей 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 8.13130.2009 п.9.4;

5)в АДРЕС у естественного противопожарного водоисточника (пирс на реке Куса, напротив АДРЕС), предназначенного для нужд пожаротушения, отсутствуют соответствующие указатели в соответствии с ГОСТ Р12.4.026 - нарушения части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 8.13130.2009 п.8.6, прим.3 п.9.9;

6)на территориях общего пользования в границах АДРЕС не произведена очистка от сухой растительности,

7)на территориях общего пользования в границах АДРЕС не произведена очистка от сухой растительности,

8)на территориях общего пользования в границах АДРЕС не произведена очистка от сухой растительности - нарушения части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», статей ст. 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 17(1), 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

ДАТА заместителем главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору в отношении главы администрации Магнитского городского поселения, приступившего к исполнению обязанностей ДАТА (л.д.13), составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12). По итогам рассмотрения протокола ДАТА вынесено обжалуемое постановление (л.д.21-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что администрацией Магнитского городского поселения не выполнены первичные меры пожарной безопасности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось нарушение требований пожарной безопасности в части необходимости обустройства источника наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий в районе «Старая Магнитка», не проведение очистки территории, прилегающей к лесу, либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой в северной части р.АДРЕС в районе АДРЕС, в части надлежащего состояния пирса, напротив АДРЕС в р.АДРЕС, не проведение очистки территорий общего пользования в границах р.АДРЕС от сухой растительности.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1,2,3,4,6,7,8 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами и приведенными в решении выше. Доказательства по делу являются допустимости, достаточными, сомнения в их достоверности не возникает.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, глава Магнитского городского поселения ФИО1 будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы, изложенные заявителем при рассмотрении жалобы, относительно выполнения требований пожарной безопасности в части обеспечения проведения обслуживания, проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения, судом отклоняются.

Представленный сводный акт от ДАТА (л.д. 67) свидетельствует о проведенной проверке, обнаружении неисправностей, однако документы, свидетельствующие, что проведено обслуживание, устранены неисправности, не представлены, нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, подтверждено.

Доводы, изложенные заявителем при рассмотрении жалобы, относительно необоснованного привлечения к ответственности за отсутствие соответствующего указателя к пирсу на реке Куса, АДРЕС, заслуживают внимания.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)..

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДАТА глава Магнитского городского поселения обратился в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району с заявлением о краже 2 знаков, обозначающих расстояние и местоположение пожарного пирса для забора воды (л.д.30). На основании заявления возбуждено дело об административном правонарушении, которое прекращено ДАТА, знаки найдены, установить лиц, сбросивших знаки в АДРЕС, не представилось возможным( л.д.84,85).

При этом должностное лицо не бездействовало, обратилось с запросом в коммерческую организацию о возможности изготовления указателей, их стоимости (л.д. 86).

Вина должностного лица в отсутствии указателя у естественного противопожарного водоисточника (АДРЕС), предназначенного для нужд пожаротушения, в нарушении части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 8.13130.2009 п.8.6, прим.3 п.9.9, отсутствует.

Из постановления подлежат исключению выводы должностного лица об указанном нарушении.

При рассмотрении жалобы также установлено, что установленные нарушения требований пожарной безопасности устранены: в районе «Старая Магнитка» обустроен пирс, проведена очистка территории, прилегающей к лесу, выполнена минерализованная полоса в северной части АДРЕС очищен, указатель установлен, на территориях общего пользования в границах АДРЕС произведена очистка от сухой растительности, что подтверждается фотографиями, договором подряда от ДАТА, актом выполненных работ, дополнительным соглашением к контракту от ДАТА, актом приема пожарного пирса (л.д. 34-47,49-53, 70,71)

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения лица, привлеченного к административной ответственности к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о его готовности соблюдать требования пожарной безопасности, об устранении нарушений в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА, в отношении главы Магнитского городского поселения ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - главу Магнитского городского поселения ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Судья Н.В. Андреева