Решение № 12-699/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-699/2024

Дело № 12-699/2024

УИД 23MS0047-01-2023-004839-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Жалоба мотивировано тем, что данное решение подлежит пересмотру в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Регионэкспорт» прекращена. Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Регионэкспорт» из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение по жалобе №@ согласно которому в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №-Ф3 в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №-Ф3, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Инспекцией во исполнение положений п. 6 ст. 11 Закона №-Ф3 в адрес руководителя и единственного участника Общества ФИО1 и самого Общества направлены уведомления о недостоверности, в которых адресатам сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества и предлагалось в целях соблюдения требований, установленных в абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления указанных уведомлений представить достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Однако в информационной системе, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», сведения о попытке вручения Обществу уведомления о недостоверности не зафиксированы (ШПИ 35099182185946). Таким образом, организацией почтовой связи не соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции. Следовательно, поскольку в указанном случае отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО ТК «РегионЭксперт» о необходимости предоставления достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2232300645872 о недостоверности сведений в отношений Общества нарушен, т.е. указанное фактически не может свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица и, как следствие, правомерности внесения в реестр соответствующей записи о недостоверности, что, в свою очередь, повлекло дальнейшее нарушение процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> было установлено нарушение порядка уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, связи, с чем директор не знал о необходимости представления соответствующих сведений. Так же повторное неисполнение возложенной на директора ФИО1 обязанности, о которой ФИО1 не знал, по представлению в регистрирующий орган указанных сведений послужило основание для его привлечения административной ответственности предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Состоявшееся по делу решение законным признать нельзя. С постановлением не согласен, считает его не законным и необоснованным. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом представления уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Так, из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут главным специалистом-экспертом Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 установлено, что директором ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 при государственной регистрации юридического лица заявлен адрес в пределах местонахождения: <адрес>, пом. 13.

Сведения об адресе юридического лица в пределах местонахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации ООО ТК «Регионексиоральных предпринимателей», в рамках которых в адрес ООО ТК «Регионэкспорт», учредителей и физического лица, имеющего права действовать без доверенности от имени общества, направлены уведомления о необходимости о представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» на должностных лиц общества возложена обязанность по представлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока.

Обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе ООО ТК «Регионэкспорт» не исполнена.

Ранее, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, директор ООО ТК «Регионокспорт» ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ - непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В действиях ФИО1 усматривался признак административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело, были квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкций, установленных ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок " их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Событие административного правонарушения и виновность директора ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений №-ПА/8340 от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено, сведениями об исполнении уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом установленных обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение изложенного в жалобе о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТК «Регионэкспорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: