Приговор № 1-144/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, по * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 03-30 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь по неустановленному адресу в г. Сызрани Самарской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно и зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО2 РФ от <дата> № ***. Согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля Лада Приора 217030 рег. знак № ***, и начал самостоятельное движение по улицам г. Сызрани Самарской области.

<дата> в 03-45 час. около <адрес>А по <адрес> г. Сызрани Самарской области ФИО7, управляя автомобилем Лада Приора 217030 рег. знак № ***, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС Г"ИБДД МУ МВД России «Сызранское».

<дата> в 04-35 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в салоне патрульного автомобиля ДПС, от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 159-163), они подтверждают, что <дата> в ночное время, точное время он не помнит, он решил прокатиться на автомобиле, принадлежащем его брату Свидетель №1, - Лада Приора 217030 рег. знак № *** rus, который был припаркован около <адрес> г. Сызрани. Подойдя к данному автомобилю, он открыл его имеющимися у него запасными ключами, сел на водительское сиденье и завел двигатель, после чего поехал по улицам г. Сызрани Самарской области. Когда он проезжал мимо <адрес>А по <адрес> г. Сызрани он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. По предложению сотрудников ГИБДД он пересел к ним в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте через прибор алкотестера, на что он ответил согласием. По итогам его освидетельствования прибор показал 0,000мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в стационарных условиях, на что он ответил отказом, так же как и поставить свои подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования. До этого он выкурил сигарету, в которой находилось наркотическое средство, поэтому отказался от медицинского освидетельствования. О том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ему стало известно только <дата> от сотрудника ГИБДД. Ранее, когда он проходил обучение в автошколе, знал, что запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что трудоустроен неофициально, на стройке, заработная плата у него не более 30 000 рублей в месяц, его супруга не работает, ожидает ребенка, у них имеется дочь в возрасте 2 года.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, даны с участием защитника, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в том числе оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-136), они подтверждают, что <дата> в 03-45 час., находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2, вблизи <адрес>А по <адрес> г. Сызрани им был остановлен автомобиль Лада Приора 217030 рег. знак № *** rus под управлением ФИО1, имеющим признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором последний отказался поставить свою подпись. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. По итогам освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором АКПЭ «Юпитер» с заводским номером 004315 состояние опьянения у ФИО1 установлено не было. Однако, имели место признаки несоответствия поведения ФИО9 обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Им были составлены соответствующие документы, в которых ФИО1 собственноручно указал о том, что он не согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что <дата> он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано). Им была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях ФИО1 был установлен состав преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-133), аналогичными по своему содержанию показаниям Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153), они подтверждают факт наличия у него в собственности автомобиля марки Лада Приора 217030 рег. знак № *** № *** rus, которым он разрешал пользоваться своему брату ФИО1 О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления его автомобилем, ему стало известно со слов самого ФИО1 по телефону.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного около 3-го подъезда <адрес>А по <адрес> г. Сызрани, где сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 <дата> (т.1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов– видеозаписей с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД с участием ФИО1 и его защитника от <дата>; содержание которых подтверждает факт управления транспортным средством <дата> ФИО1, а также факт отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. (т. 1 л.д. 173-179);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое участие в проведении указанных следственных действий и установленные в ходе них обстоятельства

- протоколом осмотра предметов от <дата> – автомобиля Лада Приора 217030 рег. знак № *** rus и ключами от него; свидетельства о регистрации ТС № ***, принадлежащего Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-148);

- протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>:

рапорта сотрудника ГИБДД о задержании ФИО1 от <дата>;

протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> ФИО1;

акта освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № <адрес> ФИО1 ;

протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 <адрес> от <дата>, в котором ФИО1 отказался от его прохождения, о чем собственноручно указал в протоколе;

протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

справки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которая подтверждает, что ФИО1 <дата> привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; постановление вступило в законную силу <дата>; водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен;

копии постановления мирового судьи от <дата> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1; по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; постановление вступило в законную силу <дата>

карточки учета транспортного средства, собственником которого является Свидетель №1;

карточки учета правонарушений в отношении ФИО1;

копии постовой ведомости от <дата>, которая подтверждает, что инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №3 находился совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 при исполнении служебных обязанностей в дату выявления преступления в отношении ФИО1

(т.1 л.д. 180-203).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что все доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством и отказался от прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым признав факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние беременности его супруги, оказание материальной помощи престарелым родителям.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; так как, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель деяний.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, которым ФИО1 управлял при совершении им данного преступления, а именно - Лада Приора 217030 рег. знак № *** принадлежит Свидетель №1, и данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 принадлежит указанный автомобиль либо его доля, судом не установлено, указанное транспортное средство, принадлежащее Свидетель №1 не может быть обращено в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с записью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о направление на медицинское освидетельствование, копию постановлений мирового судьи; копию постовой ведомости; карточку учета ТС; справки ОГИБДД - хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, транспортное средство Лада Приора 217030 рег. знак № ***, находящееся на хранении у собственника Свидетель №1 – вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле № *** на л.д._________Судья ___________Ю.А. Кац Секретарь____________________

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«____»__________2024г.Судья ___________Ю.А. КацСекретарь_______________