Постановление № 5-4/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело №5-4/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 02 февраля 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>», в ходе задержания транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустив съезд в кювет, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, ФИО1 отказался предъявить по требованию инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правилами дорожного движения: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, заблокировав дверь водительскую дверь автомобиля, препятствуя исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду указал, что на автомобиле Жигули поехал с товарищами, за рулем все время был его знакомый ФИО8, он автомобилем не управлял, поскольку его каждый месяц ходит на отметку, он сидел на переднем пассажирском сиденье, сначала поехали в <адрес>, вчетвером, знакомый А хотел забрать вещи, он поехал за компанию, на обратном пути из <адрес>, стали преследовать сотрудники ДПС, Антон не останавливался, после автомобиль допустил съезд в кювет. Пока сотрудники подбежали к автомобилю водитель перелез на пассажирское, поскольку водитель не имел водительского удостоверения, он до этого просил его управлять транспортным средством, однако он не согласился. Он после того, как водитель перелез на пассажирское, так и остался на своем месте. Когда подошли сотрудник, разбив водительское стекло автомобиля, с его стороны дверь была открыта. Считает, что его оговаривают, потому что переживают за своего товарища, у которого экзамен 4 числа, с ними он сильно не общался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО4 суду показал, что на 597 км был замечен автомобиль ВАЗ 2105, у которого были затонированы стекла, на требование об остановке транспортного средства водитель проигнорировал, в связи с невыполнением требованием об остановке транспортного средства, они стали преследовать данный автомобиль, вместе с тем, указанный автомобиль подрезал их и другие автомобили, не давал им обгонять. На 574 км. им было применено табельное оружие. На 573 км автомобиль не справился с управлением при обгоне грузового транспортного средства и съехал в кювет. Когда напарник подбежал, водительская дверь была заблокирована, в связи с чем принято решение разбить стекло в водительской двери, тело водителя частично было на водительском сиденье, ноги были еще на водительском. Также в автомобиле находились еще 3 пассажира, 1 из которых являлся несовершеннолетний, никто не пострадал. Прибывшей на место оперативной группой были допрошены свидетели, которые пояснили, что все время управлял автомобилем ФИО1. Проверили фотографии по ЦАФАП по камерам, видно, что управлял ФИО1. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил на месте, что по дороге спал, никаких документов отказался предоставлять. Пассажирская дверь сразу открыта была, заблокирована только водительская. На месте прошел освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу согласно служебного задания в <адрес> совместно с ФИО4, он находился за рулем патрульного автомобиля. В ходе несения службы в районе <адрес>» в сторону Тюмени двигался автомобиль красного цвета ВАЗ 2105. На данном автомобиле было видимое нарушение- была нанесена пленка. С целью остановки данного транспортного средства и проверки водителя, он включил проблесковые маячки, напарник показал водителю, куда необходимо остановиться, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движения, они стали преследовать данный автомобиль, стекла автомобиля были тонированы, водитель осуществлял маневры, опасные для жизни других граждан, создавал опасность для других участников дорожного движения. Ими было принято решение применить огнестрельное оружие, стрелял напарник по заднему левому колесу автомобиля с целью остановки автомобиля. После попадания в колесо автомобиля, водитель начал совершать маневр обгона впереди идущей фуру, однако в связи с тем, что колесо было пробито, поравнялся с фурой и его занесло в кювет. После чего он также применил экстренное торможение, напарник побежал к данному автомобилю, разбил при помощи рукоятки стекло, открыли дверь. Ноги у ФИО1 были на водительском, сам сидел на пассажирском. Все находящиеся в автомобиле пассажиры указали, что управлял автомобилем ФИО1.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- представленной видеозаписью.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Нахожу совокупность исследованных доказательств достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний допрошенных инспекторов следует, что после того, как автомобиль при обгоне съехал в кювет, они подбежали к автомобилю ВАЗ 2105, водительская дверь была заблокирована, дверь пассажирская сразу открыта, было установлено, что ФИО1 находился на пассажирском сиденье, однако ноги были на водительском, более того, на месте ФИО1 прошел освидетельствование, как водитель транспортного средства, состояние опьянения было установлено, все допрошенный находящиеся в автомобиле пассажиры также указали на ФИО1, как водителя транспортного средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.

Показания инспекторов ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и достоверны относительно события правонарушения.

Отрицание в настоящее время обозначенных обстоятельств, суд оценивает критически, как избранный ФИО1 способ защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса. При составлении протокола права ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, вместе с тем, каких либо замечаний по протоколу ФИО1 не заявлено, возможность дать объяснения ему предоставлена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Более того, как следует из списка правонарушений, в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, именно, в отношении водителя транспортного средства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не нахожу.

При определении вида и размера наказания учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются наличие на иждивении 6 малолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него действительного индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста. Исходя из обстоятельств дела, иное наказание не будет способствовать достижению его целей, установленных в законе.

На обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, ФИО1, не было указано.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД России по Омской области, в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место содержания под стражей, определяется органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева