Приговор № 1-589/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-589/2024

61RS0023-01-2024-004771-48

№1-589/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СУРЖЕНКО К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1)приговором мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.11.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158(5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3)приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2018г. по ч.1 ст.222, ч.4 ст.74 (по приговору от 28.11.2017г.), 70, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.03.2018г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 13.10.2021г. по отбытию наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24.04.2024 в период времени с 11 часов 34 минуты до 11 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Экспорт Компани» ИП ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными, тайно похитил путем свободного доступа с поверхности стола, находящегося в вышеуказанном помещении, сотовый телефон фирмы изготовителя «RedmiA2+LightGreen 3 GRAM 64 GBROM» в корпусе светло-зеленого цвета стоимостью 5490 рублей, принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором в магазине «Экспорт Компани» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. ИП ФИО4 занимается продажей окон и дверей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «RedmiA2+lightGreen 3GRAM 64 GBROM» светло-зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: ДД.ММ.ГГГГ рублей, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номеров №. Данный телефон он использовал для работы. У магазина имеется следующая планировка: основной зал с выставочными моделями межкомнатных, входных и металлопластиковых дверей, а также стенд с металлопластиковыми окнами, имеются несколько других помещений, в одном из которых находится его рабочее место. Вход в него свободен для покупателей, так как в нем находятся рекламные буклеты, стенд с образцами материалов, из которых выполнены окна, двери. С правой стороны кабинета на расстоянии 3-х метров от входа находится его рабочее место, где он принимает заказы на доставку и установку вышеперечисленного товара. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения.

24.04.2024 он находился на работе, около 11 часов 30 минут положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiA2+lightGreen 3GRAM 64 GBROM» на рабочий стол, расположенный в помещении кабинета. На столе находились рабочий компьютер, канцелярские принадлежности и еще один рабочий телефон. В течение дня он вышел из кабинета, оставив его открытым и без присмотра. Спустя 30 минут в 12 часов 00 минут он вернулся в кабинет и обнаружил отсутствие телефона. Он решил посмотреть камеры видео наблюдения магазина и обнаружил, что в 11 часов 34 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина на вид возрастом около 65 лет, одетый в серую куртку, голубое поло, серую бейсболку в сеточку, голубые джинсы, при себе имел коричневую сумку через плечо. Данный гражданин зашел в кабинет и, подойдя к столу, где лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiA2+lightGreen 3GRAM 64 GBROM», взял его и в 11 часов 35 минут вышел из кабинета, направившись в сторону выхода, после чего скрылся в неизвестном направлении. У него сохранилась упаковочная коробка от мобильного телефона марки «RedmiA2+Lightgreen 3 GRAM 64 GBROM», документы на мобильный телефон, а также кассовый чек, подтверждающий факт приобретения.

Сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, установленная в сотовый телефон, не представляет для него материальной ценности. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 490 рублей, поскольку телефон был приобретен за два дня до совершения его хищения, являлся новым. Хищением на указанную сумму ему причинен имущественный ущерб, который является для него значительным (т.1 л.д.46-47);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.04.2024 в дневное время после обеда он находился по своим делам на центральном рынке г. Шахты, где к нему подошел неизвестный мужчина на вид около 50-55 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет был в легкую весеннюю куртку серого цвета, под ней синяя футболка, на голове серая кепка, штаны серого цвета, был обут в обувь черного цвета, через плечо мужская сумка из кожзаменителя коричневого цвета. Черты лица у него были такие: узкие губы, уголки которых опущены вниз, уши оттопырены в сторону и предложил ему приобрести у него телефон марки «Redmi», пояснив при этом, что телефон принадлежит ему, и он продает его, так как срочно нужны деньги. Мужчина достал из сумки телефон вышеуказанной марки в корпусе светло-зеленого цвета. Он осмотрел телефон и согласился его купить за 2 000 рублей (т.1 л.д.18-19);

-протоколом принятия устного заявления от 24.04.2024г., согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое24.04.2024 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащие ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «RedmiA2+Lightgreen 3 GRAM 64 GBROM» светло-зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 5490 рублей(т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 было осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и установлено место нахождения сотового телефона марки «RedmiA2+Lightgreen 3 GRAM 64 GBROM» до его хищения, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.7-8);

-протоколом осмотра предметов от 09.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Экспорт Компани», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что на ней зафиксирован факт кражи сотового телефона «RedmiA2+LightGreen 3 GRAM 64 GBROM»ФИО6 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что видеозаписи запечатлен он (т.1 л.д.37-40);

-протоколом выемки от 10.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО6 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «RedmiA2+LightGreen 3 GRAM 64 GBROM», руководство к пользованию к мобильному телефону и кассовый чек от 22.04.2024 о приобретении сотового телефона от 22.04.2024 на сумму 5490 руб. (т.1 л.д.49-51);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 были осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона «RedmiA2+LightGreen 3 GRAM 64 GBROM», руководство к пользованию к мобильному телефону и кассовый чек от 22.04.2024 о приобретении сотового телефона от 22.04.2024 на сумму 5490 руб. и установлены сведения об идентификационных данных телефона, дате, времени, месте его приобретениям, а также стоимости (т.1 л.д.52-53, 54-55);

-протоколом предъявления лица для опознания от 09.05.2024г., согласно которому ФИО8 опознал ФИО2 как мужчину, который 24.04.2024 в дневное время суток на центральном рынке г. Шахты продал ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светло-зеленого цвета за 2000 рублей(т.1 л.д. 27-29);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 17.05.2024г. №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.62);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2024 №2122, согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> (т. 1 л.д.73-74).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и пришел к выводу назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.56), хранящиеся у потерпевшего (т.1 л.д.57, 58),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>