Решение № 21-517/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 21-517/2025

Дело № 21-517/2025

Судья: Иванов С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 18 июня 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № № от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №№ от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на передней части автомобиля имеются характерные признаки цвета фар в виде полосок белого цвета, к материалам дела приложена фотография передней части транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с хорошим разрешением и указанием на то, что на данном ТС установлены ходовые огни, однако судом указанным обстоятельствам какая-либо правовая оценка в решении не дана.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 2 декабря 2025 года, ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ближний свет фар не был включен, поскольку включены ходовые огни. Приложенной к жалобе фото транспортного средства подтверждает, где находятся ходовые огни.

Инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, видеозапись, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет назначение административного наказания в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2025 года в 11 час. 35 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 19.5 ПДД, при движении на транспортном средстве в дневное время суток не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Арена СМ 1311019, заводской номер СМ 1311019, свидетельство о поверке № С-СП/09-10-2024/376900612, действительное до 08 октября 2026 г. включительно (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства, в которой ФИО1 указан в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, иными материалами дела.

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности, со ссылкой на наличие на автомашине дневных ходовых огней, которые в момент движения были включены.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 Правил дорожного движения «Дневные ходовые огни» это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Согласно пункту 9.4 приложения № 9 «Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства» «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») при установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН №№ 48, 53, 74, пункта 1 приложения № 3 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разделу 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» Технического регламента (пункты 75-80), проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Таким образом, установка дневных ходовых огней на транспортном средстве, наличие которых не предусмотрено конструкцией изготовителя является изменением в конструкцию транспортного средства и подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 26 декабря 2025 года, представленному на запрос суда второй инстанции, сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части установки дневных ходовых огней, не имеется.

Анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), не позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве ФИО1 фонари являются дневными ходовыми огнями.

В конструкции транспортного средства, которым управлял ФИО1, наличие дневных ходовых огней не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих, что установленные на автомашине приборы являются дневными ходовыми огнями и соответствуют установленных для дневных ходовых огней требованиям, ФИО1 не представил.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и назначении наказания в виде предупреждения, если сотруднику ГАИ показалось, что ходовые огни недостаточно ярко светят, не влекут отмену вынесенных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Приложенное к жалобе, поданной в районный суд и в суд второй инстанции фото, подтверждающее оснащение автомобиля дневными ходовыми огнями, не может быть принято в качестве относимого доказательства по делу.

Несогласие заявителей с выводами должностного лица и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года и постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что в резолютивной части решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года указано об оставлении жалобы «Ошовсокго» без удовлетворения вместо ФИО1, что является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В описательно - мотивировочной части указанного решения судьей районного суда указано, что факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждается постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 10 сентября 2025 года № №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано выше в настоящем решении, постановление вынесено инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике 18 июня 2025 года за № №.

Неверное указание в решении судьей районного суда даты вынесения постановления, номера и должности лица его вынесшего, является опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 18 июня 2025 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова