Постановление № 1-233/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233 14 февраля 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.,

при секретаре Малиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Крячека О.Н.,

представившего удостоверение № 5592 и ордер Н 113652,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, со средним

специальным образованием, холостого, детей не имеющего,

не работающего,

ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по настоящему делу предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

имея умысел на причинение телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, имея незначительный повод, умышленно с силой нанес ФИО5 один удар правой ногой в область лица, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ), телесные повреждения в виде переломов наружной и нижней стенок левой глазницы, левой скуловой дуги, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи по смещением отломков, при наличии гематомы левой окологлазничной области, ссадины левой скуловой области. Данная травма (переломы при наличии повреждений на кожных покровах) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для срастания поврежденных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый ФИО2, а также потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО2, а также настоящего дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 принес потерпевшей ФИО5 извинения, которые были приняты, материальных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, и, таким образом, подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего данные ходатайства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данных ходатайств, суд считает данные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий