Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-5225/2019;)~М-4294/2019 2-5225/2019 М-4294/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-359/2020

дело № 2-359/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суда г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Икаевой Л.В., при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бухус» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды

установил

общество с ограниченной ответственностью «Бухус» (далее ООО «Бухус») ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика по основаниям п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, понесенные расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды площадей № на помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ответчик ненадлежаще выполняет условия договора по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме. По существу иска пояснил, что на сегодняшний день обязательства ответчиком не выполнены. В августе она ДД.ММ.ГГГГ года ответчик арендовала помещение, в ДД.ММ.ГГГГ года покинула помещение, обещала оплатить арендную плату. На сегодняшний день торговый бокс пустой, плата так и не внесена. В адрес ответчика была направлена претензия, вернулся конверт, в связи с истечением срока хранения. Размер неустойки рассчитывают с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> арендная плата составляла <данные изъяты>. Ответчик освободила павильон 30-ДД.ММ.ГГГГ, все оборудование и весь товар вывезла самостоятельно, бокс они не принимали, по коммунальным платежам претензий нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще и своевременно по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенными, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПС РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бухус» и ИП ФИО2 заключили договор аренды площадей №. Согласно договору аренды площадей № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бухус» передало ИП ФИО2 за плату во временное пользование торговые площади, расположенные по адресу <адрес>. В приложении к договору указано, что объектом договора является павильон – 97, площадью 18 кв. метров. Сторонами согласована стоимость аренды - <данные изъяты> в месяц. Торговый павильон передан ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. П. 7.6 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей, а также не выполнение арендатором обязательств, арендодатель вправе взыскать штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.6-11).

По условиям п. 5.1 договора аренды платежей и Приложения № п. 2 арендатору установлен размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Арендная плата составляла в размере <данные изъяты>. Срок внесения платежей – ежемесячно не позднее 25 числа, путем 100 % предоплаты за следующий календарный (расчетный) месяц (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен статус индивидуального предпринимателя (л.д.15). По сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.19).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> (л.д.16-18).

Из представленного истцом расчета размера задолженности арендатора, проверенного судом, следует наличие долга ФИО2 по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору аренды площадей. Факт неисполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленные ему помещения, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчик нарушил сроки оплаты по договору аренды и требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно. Пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5% в день в общей сумме <данные изъяты> (44000х0,5%х183).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бухус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухус» задолженность по договору аренды площадей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, понесенные расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева