Приговор № 1-141/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 05 декабря 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 41 и ордер № 6858 от 05 декабря 2017 года КФ ПОКА,

потерпевшего (гражданского истца) Н.Е.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Н.Е.Н. – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 1643 от 01 декабря 2017 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года около 21 часа 36 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21121», ..., двигался в условиях темного времени суток, при уличном освещении, обеспечивающим достаточную видимость и обзорность пути для своевременного обнаружения опасности для движения, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части улицы Центральной города Каменки Пензенской области, по направлению от здания ТЦ «Караван», расположенного по адресу: <...>, в сторону перекрестка улиц Центральной и Гражданской города Каменки Пензенской области.

Осуществляя движение в указанном направлении, со скоростью около 45 км/ч, водитель ФИО1 начал прикуривать сигарету, вследствие чего отвлекся от управления своим транспортным средством, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения № 2 к ПДД РФ, расположенному напротив здания магазина «Гранд» по адресу: <...> «а», в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ (согласно которому, водитель транспортного средства. приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), по мере приближения к границам нерегулируемого пешеходного перехода не снизил скорость, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Н.Е.Н., пересекавшему проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его (ФИО1) движения, продолжил движение, тем самым создал опасность, то есть нарушил п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), выехал на пешеходный переход, где около 21 часа 36 минут совершил дорожно-транспортное происшествие-наезд на пешехода Н.Е.Н..

В результате неосторожных. преступных действий ФИО1, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пешеход Н.Е.Н. получил телесные повреждения в виде: ..., который по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, причинил тяжкий вред здоровью Н.Е.Н.; .... которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (свыше 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, причинили средней тяжести вред здоровью Н.Е.Н.; ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, причинили легкий вред здоровью Н.Е.Н.; ..., и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, не причинили вреда здоровью Н.Е.Н..

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший Н.Е.Н. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 70 000 рублей, которое суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют. ??????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????Й?Й?????????J?J?J?????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????????????????????????

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, суд считает, что подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами).

В силу положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Противоправными действиями подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшему Н.Е.Н. причинен моральный вред, в связи с чем заявленные Н.Е.Н. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, а также материального положения потерпевшего и подсудимого, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Протерпевшей (гражданским истцом) Н.Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу материальных расходов в связи с получением в результате ДТП телесных повреждений (расходов на лечение). В связи с тем, что разрешение данных исковых требований требует привлечения иных лиц и производства дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Н.Е.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В результате оказания медицинской помощи Н.Е.Н., потерпевшему от преступных действий ФИО1, ТФОМС Пензенской области затрачены средства федерального бюджета в сумме 11 327 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.Е.Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Н.Е.Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материальных расходов в связи с лечением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (440059, <...>, ИНН <***>, КПП 583501001, БИК 045655001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, город Пенза) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 11 327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21121», ..., принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории автостоянки ИП К.А.П. ... – передать ФИО1;

- оптический диск «SmartTrack DVD-R 4.7GB» с записанным на нем файлом «ch01_20170814213400.mp4», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» Каменского ОМВД с подписью следователя и пояснительной надписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2017 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ-21121», 2008 года выпуска, ..., ..., и запрета на распоряжение указанным имуществом – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь