Решение № 2-3223/2024 2-3223/2025 от 20 ноября 2025 г.

Копия

Дело № 2-3223\2024

Уникальный идентификатор дела: (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании Соглашения в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Ответчицей было заключено Соглашение о намерениях с условием о задатке, по условиям которого он имеет намерение приобрести у Ответчицы принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2091 кв.м. уточненная площадь, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен) (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2361 кв.м. уточненная площадь, погрешность 17,0 кв.м., кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- находящееся на земельном участке здание, назначение: жилое. Наименование: дом, площадью 564,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен) вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он оплатил задаток в размере 15 000 000 рублей в качестве подтверждения намерений приобретения объектов недвижимости, что подтверждается тремя квитанциями о переводе задатка.

Срок исполнения Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

От Ответчика поступило Уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об одностороннем отказе от исполнения Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) на его электронную почту (официально согласованный сторонами канал переписки и доставки корреспонденции).

В соответствии с п.10 Соглашения в случае, если Договор купли-продажи не будет заключен в срок, указанный в п.7 настоящего Соглашения, по причинам неисполнения (ненадлежащего) исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе, условий, указанных в п.2.4 настоящего Соглашения, отказа\уклонения Стороны-1 от заключения договора купли-продажи, предоставления Стороной-1 недостоверных заверений по настоящему Соглашению, при условии надлежащего исполнения Стороной-2 обязательств по настоящему Соглашению, Сторона-1 обязуется вернуть (выплатить) Стороне-2 полученную от Стороны-2 сумму задатка в двойном размере в течение семи рабочих дней с даты, указанной в п.7 Соглашения.

Поскольку отказ от исполнения Соглашения со стороны ФИО2 произошел ранее указанного срока, то срок семь рабочих дней отсчитывается в соответствии с п.21 Соглашения – с даты, когда требование было получено Ответчиком ((ДД.ММ.ГГГГ.)).

Он направил Ответчику претензию о выплате ему всей суммы задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензионный порядок им соблюден.

Претензия была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), 7 рабочих дней истекли (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму двойного задатка в размере 30 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявила к ФИО1 встречный иск о признании Соглашения в части недействительным, указав следующее.

Из Соглашения о намерениях с условием о задатке от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что стороны посчитали платеж в сумме 15 000 000 рублей задатком в обеспечение исполнения обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности на земельный участок и жилое здание (п.5 Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В случае, если Договор купли-продажи не будет заключен по вине ФИО2, то она обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере (п.10 Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине ФИО1, то сумма задатка остается у ФИО2 (п.11 Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Стороны договорились о том, что соглашение о намерениях не является предварительным договором (п.18 Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

ФИО2 считает условие о задатке в Соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным по следующим основаниям.

Включение в Соглашение о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) условия о задатке нарушает положения ст. 380 Гражданского кодекса РФ, так как не подлежит применению к этим правоотношениям.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а условие о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в пункте 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение о намерениях – документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор.

По своей правовой природе соглашение о намерениях является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, следовательно к таким правоотношениям невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о намерениях, а также о невозможности применения к возникшим из него правоотношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п.3 ст. 380 ГК РФ).

Обязательство по заключению основного договора, возникшее из соглашения о намерениях, не является денежным. Другие обязательства из соглашения о намерениях не возникают.

В соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что задаток выплачивается в качестве подтверждения намерения по приобретению объектов недвижимости.

В связи с тем, что Договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые могли бы обеспечивать задаток, между сторонами н возникло.

Таким образом, пункты 5,10,11 соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие условия о задатке, являются ничтожными, как противоречащие статьям 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожность сделки в указанной части влечет обязанность Истца (Ответчика по первоначальному иску) возвратить уплаченную Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) сумму в соответствии со ст. 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Просила суд признать недействительным Соглашение о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части условий о задатке, а именно, признать недействительными пункты 5, 10, 11 Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.). Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в пользу ФИО1 всего полученного по Соглашению о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала. Встречный иск ФИО2 не признала. Просила применить к встречным требованиям срок исковой давности.

Представитель ФИО2 ФИО5 встречные исковые требования ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель третьих лиц ООО «Системы металлургического снабжения» и ФИО8 ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, в случае усмотрения судом оснований для удовлетворения требования ФИО1 просил применить положения гражданского законодательства РФ, регулирующие порядок взыскания задатка по соглашению, не являющемуся предварительным договором.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии сост. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами заключено Соглашение о намерениях с условием о задатке, по условиям которого Истец (Сторона-2) имеет намерение приобрести у Ответчика (Стороны-1) принадлежащие Стороне-1 на праве собственности следующие Объекты недвижимости

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2091 кв.м. уточненная площадь, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2361 кв.м. уточненная площадь, погрешность 17,0 кв.м., кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- находящееся на земельном участке здание, назначение: жилое, Наименование: дом, площадью 564,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сторона-1 производит урегулирование всех споров в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.2.4).

После подписания настоящего Соглашения Сторона-1 обязуется не осуществлять действий, направленных на отчуждение Объектов недвижимости, в том числе, вести переговоры с третьими лицами о продаже объектов недвижимости не размещать информацию о продаже объектов недвижимости в публичных источниках (п.6).

Стороны договорились, что настоящее Соглашение заключено сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). В течение срока действия Соглашения стороны обязуются подписать договор купли-продажи при условии наступления отлагательного условия, указанного в п.2.4 настоящего Соглашения (п.7).

Истец оплатил задаток в размере 15 000 000 рублей в качестве подтверждения намерений приобретения объектов недвижимости, что подтверждается тремя квитанциями о переводе задатка.

От Ответчика Истцу поступило Уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об одностороннем отказе от исполнения Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) на его электронную почту как официально согласованный сторонами канал переписки и доставки корреспонденции.

ФИО1 направил ФИО2 претензию о выплате ему всей суммы задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия была получена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.10 Соглашения в случае, если Договор купли-продажи не будет заключен в срок, указанный в п.7 настоящего Соглашения, по причинам неисполнения (ненадлежащего) исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе, условий, указанных в п.2.4 настоящего Соглашения, отказа\уклонения Стороны-1 от заключения договора купли-продажи, предоставления Стороной-1 недостоверных заверений по настоящему Соглашению, при условии надлежащего исполнения Стороной-2 обязательств по настоящему Соглашению, Сторона-1 обязуется вернуть (выплатить) Стороне-2 полученную от Стороны-2 сумму задатка в двойном размере в течение семи рабочих дней с даты, указанной в п.7 Соглашения.

В соответствии с п.12 Соглашения в случае, если Договор купли-продажи не будет заключен в срок, указанный в п.6 настоящего Соглашения, по взаимной договоренности сторон, или по причинам, за которые не отвечает ни одна из сторон, Сторона-1 (Ответчик) обязуется возвратить Стороне-2 (Истцу) сумму задатка, полученную в полном объеме в течение 7 рабочих дней с даты, указанной в п.7 Соглашения, либо с момента предъявления стороной-2 такого требования.

В соответствии с п. 6 Соглашения Ответчик обязуется не осуществлять действий, направленных на отчуждение Объектов недвижимости, в том числе, не вести переговоры с третьими лицами о продаже Объектов недвижимости и не размещать информацию об объектах недвижимости в публичных источниках.

В соответствии с п.7 Соглашения стороны договорились, что настоящее Соглашение заключено сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 16.1 Соглашения стороны согласовали, что Истец (Сторона-2) имеет право пользования Объектами недвижимости и имуществом в жилом доме согласно подписанной сторонами описи с даты заключения настоящего Соглашения. Ответчик (Сторона-1) в день заключения настоящего Соглашения передает Истцу (Стороне-2) комплект ключей и обязуется предоставить Стороне-2 в течение пяти рабочих дней с даты заключения Соглашения два пропуска в поселок к месту расположения объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 18 Соглашения о намерениях оно не является предварительным договором.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Платежеспособность ФИО1 в ходе судопроизводства по делу была подтверждена им доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Денежные средства в размере 15 000 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по его счету, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.). – 500 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) года – 7 300 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) года – 7 200 000 рублей ((данные обезличены)).

Представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт поступления на счет ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 15 000 000 рублей, а также то, что ФИО2 не возвращала ФИО1 указанную денежную сумму.

Суд находит исковые требования Истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 15 000 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной суммы, оплаченной ФИО1 ФИО2, в двойном размере не имеется, поскольку судом установлено, что Соглашение о намерениях, заключенное между сторонами, не являлось предварительным договором, о чем стороны указали в Соглашении (пункт 18). Кроме того, оно не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению предварительного договора.

Таким образом, Соглашение о намерениях, заключенное сторонами, не является предварительным договором в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ.

Между сторонами отсутствовало обязательство, в связи с чем переданные ФИО1 денежные средства ФИО2 не могут считаться задатком, а взыскание двойной суммы является необоснованным.

Об указанном свидетельствует также то, что Соглашение о намерениях было заключено между сторонами под условием, о чем указано в самом Соглашении. ФИО2 поставила ФИО1 в известность о том, что объекты недвижимости, в отношении которых заключалось Соглашение о намерениях, имеют обременения, и ФИО2 приняла на себя обязательство в определенный сторонами срок исключить эти обременения.

Доводы представителя третьих лиц ФИО9 в вышеуказанной части заслуживают внимания.

Давая оценку доводам представителя третьих лиц ФИО9 относительно того, что Соглашение о намерениях, заключенное между ФИО1 и ФИО2, являлось мнимой сделкой на том основании, что ФИО1 не убедился посредством обращения в Росреестр относительно оснований обременения спорных объектов недвижимости, а ФИО2, заключая Соглашение с ФИО1, не являлась собственником объектов недвижимости, что установлено решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не являются знакомыми, родственниками либо свойственниками.

ФИО1 не знаком с ФИО10 и ФИО11 Пояснения представителя Истца и самого ФИО1 относительно вышеуказанного не вызывают сомнений у суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 оформил нотариальное согласие своей супруге ФИО12 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену по ее усмотрению, нажитого в браке имущества:

-земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира): (адрес обезличен), с\(адрес обезличен), (адрес обезличен) (№),

- жилого дома с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен), г.о(адрес обезличен), (адрес обезличен),

- здания с кадастровым номером (№), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ФИО12 поступили денежные средства в размере 338 900 000 рублей.

Таким образом, на дату (ДД.ММ.ГГГГ.), указанную в Соглашении о намерениях сторон по делу, семья ФИО1 являлась платежеспособной.

Платежеспособность ФИО1 на дату заключения Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подтверждается денежными средствами, находящимися у него на счетах.

Действия ФИО2 при заключении Соглашения, не являющейся собственником объектов, поименованных в Соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд признает недобросовестными.

ФИО1 не является стороной мнимой сделки и, соответственно, заключенное между сторонами Соглашение о намерениях нельзя признать мнимой сделкой.

Мнимая сделка характеризуется правильным оформлением сторонами всех документов при отсутствии у них намерений создать реальные правовые последствия, обычные для тех или иных сделок. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, и сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Мнимую сделку часто совершают, чтобы на имущество должника не обратили взыскание. У сторон нет цели выполнить ее условия, поэтому чтобы доказать, что сделка мнимая, нужно в первую очередь подтвердить, что стороны ее не исполняли либо исполняли формально.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям правила о задатке не применяются, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, тогда как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежная сумма, переданная по Соглашению о намерениях, выполняла платежную, а не обеспечительную функцию, в связи с чем является авансом, подлежащим возврату.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что ФИО2 по условиям Соглашения о намерениях не оформила необходимые документы для выполнения условий Соглашения в части ее обязательств, не является собственником имущества, таким образом, сделку по продаже объектов недвижимости, указанных в Соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) совершить было невозможно ни на момент предъявления претензии, ни в срок, установленный в Соглашении о намерениях.

Принимая во внимание, что ни предварительных договор, ни основной договор между сторонами не заключены, обязательство, которое мог бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло, правовых оснований для применения положений п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и взыскании двойной суммы задатка у суда не имеется.

Соглашение о намерениях, заключенное сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), не соответствует требованиям, изложенным в статьях 380, 391 ГК РФ, поскольку ни основного, ни предварительного договора купли-продажи между сторонами не заключено, а само Соглашение нельзя считать соглашением, в котором содержатся условия предварительного договора.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) о признании ФИО13 несостоятельным (банкротом) договор купли-продажи недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО7, ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2091 кв.м. уточненная площадь, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, под дачное строительство, площадью 2361 кв.м. уточненная площадь, погрешность 17,0 кв.м., кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- находящееся на земельном участке здание, назначение: жилое, наименование: дом, площадью 564,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый (№), Адрес (местоположение): (адрес обезличен), д(адрес обезличен), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ФИО2 в настоящее время не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, которое являлось предметом переговоров между сторонами по делу. Данное имущество возвращено в конкурсную массу ФИО7

На основании вышеизложенного встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим Истцом по заявленным ею требованиям, не являясь собственником спорных объектов недвижимости, указанных в Соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Давая оценку заявлению представителя ФИО1 ФИО4 относительно пропуска срока исковой давности ФИО2, суд находит его заслуживающим внимания.

Срок исковой давности по спору составляет один год.

Заслуживают внимания доводы представителя ФИО4 относительно того, что срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку на дату заключения сторонами Соглашения о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было достоверно известно о мнимой сделке, совершенной ею с ФИО7 и ФИО6

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Встречное исковое заявление ФИО2 принято судом к производству (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности по встречным требованиям ФИО2 истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Давая оценку доводам представителя третьих лиц ФИО9 относительно недобросовестности ФИО1 при заключении с ФИО2 Соглашения о намерениях ввиду того, что ему было известно об обременениях объектов недвижимости, поименованных в Соглашении, суд отмечает следующее.

На дату заключения Соглашения о намерениях сторонами по настоящему делу ФИО1 не было достоверно известно о незаконности права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости о ее платежеспособности.

В Соглашении о намерениях ФИО2 приняла на себя обязательства по совершению действий, направленных на отмену обременения этих объектов как собственник объектов недвижимости, указанных в Соглашении о намерениях от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по государственной пошлины 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 23 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по (адрес обезличен) по району Войковский) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) денежную сумму в размере 15 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей. Всего – 15 060 000 рублей.

В остальной части иска (о взыскании задатка в двойном размере) – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании Соглашения в части недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Помощник судьи И.Ю.Степанова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода