Приговор № 1-170/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Энгельсский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение ****, ордер **** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка **** ...., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Н.П., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле второго подъезда ...., где увидели под балконом .... указанного дома металлические трубы, принадлежащие К. Н.П. В это время, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и указанное лицо предложило ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 дал свое согласие и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к балкону ...., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой, а именно: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало наблюдать за окружающей обстановкой, после чего сначала ФИО2, а затем и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями, помогая друг другу, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытянули и, таким образом, похитили из-под балкона ...., принадлежащие К. Н.П.: три металлические трубы, весом 14,9 кг, 15,3 кг, 16,8 кг, стоимостью по 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 517 рублей.

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее К. Н.П. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 517 рублей, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неся похищенное в руках, направлялись в сторону ...., намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным впоследствии по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были замечены К. Н.П., и последние, опасаясь быть задержанными, бросив похищенное, с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К. Н.П. на общую сумму 517 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. Н.П. на сумму 517 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ему не удалось, по независящим от его воли обстоятельств, так как он был замечен К. Н.П. на месте совершения преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и членов его семьи, молодой возраст подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личности, степень общественной опасности совершённого преступления, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1925 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- три металлические трубы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К. Н.П., – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд .....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков