Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024(2А-2869/2023;)~М-2707/2023 2А-2869/2023 М-2707/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело № 2а-111/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Садово-огородного некоммерческого товарищества «Долина» к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании внести изменения в договорбезвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Садово-огородное некоммерческое товарищество «Долина» (далее – СОНТ «Долина») обратилось в суд с административным искомк Администрации Городского <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные административные исковые требования, просит судпризнатьнезаконным решениеадминистративного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком»;обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, приняв решение о предоставлении указанной государственной услуги.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, чтоСОНТ «Долина», являясь организацией садоводов в количестве 100 членов, с 1980-х гг. пользовалось землями общей площадью 14га, из которых впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ 7га были изъяты, осталось 7га – <данные изъяты>.м.

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Долина», относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда, вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ году, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования данным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ годуадминистративный истец обратился к административному ответчику за списком документов, необходимых для перезаключения/продления срока действия договора аренды земельного участка, и его обязали предоставить проект межевания территории. Указанный проект был подготовлен по задания административного истца в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопроект»,но Министерство жилищной политики <адрес> отказало в его утверждении, указав в отказе от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость подготовить вначале геодезические изыскания. Административным истцом подготовлены Техническоезадание с ООО «Водмонтаж-сервис» на инженерно-геодезические изыскания по указанному земельному участку и сами изыскания.

В дальнейшем административному истцу было указанона необходимость подготовки проекта планировки территории, поскольку на тот момент это было предусмотрено в ст.23 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужди о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за проектом планировки территории в ООО «Проектная компания «БИС», ему был выдан проект договора на эти работы и техническое задание на подготовку документации о планировке территории с ООО ПК «БИС». Стоимость работ должна была составить <данные изъяты> руб., что является непомерной суммой для садоводов, поэтому необходимо было время, чтобы принять соответствующее решение общим собранием и собрать указанные средства.

Однако в дальнейшем в ст.23 ФЗ №217-ФЗ были внесены изменения федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ, п.10 ст.1 была введена новая редакция ст.23 ФЗ №217-ФЗ, необходимость получения проекта планировки территории была упразднена, поэтому истец повторно обратилсяк административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в договор безвозмездного пользования земельным участком на основании ранее выполненного проекта межевания территории, форма которого за это время не менялась.

Решением административного ответчика от 11.08.2022 в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком» было отказано. В качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги указывалось на несоблюдение нормативов предоставления земельного участка со ссылкой на ст.23 ФЗ от29.07.2017«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» в ред. от 14.07.2022. Конкретных оснований для вынесения оспариваемого решения административный ответчик в нем не привел.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца СОНТ «Долина» ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном административном иске и в письменных дополнительных объяснениях. Указал на уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Администрации Городского <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда отзыве на административный иск просил отказать в его удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского <адрес> извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования СОНТ «Долина» к Администрации Коломенского муниципального района <адрес>, Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского <адрес> Коломна. Судом постановлено, в том числе, признать незаконным отказУправления имущества и земельных отношений Администрации Городского <адрес> Коломна о в предоставлении в безвозмездное пользование СОНТ «Долина» земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: садоводство; обязать Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> заключить сСОНТ «Долина» договор безвозмездного пользования указанным земельным участком.

Решением суда, в частности, установлен факт неоднократного предоставления СОНТ «Долина» земель для ведения садоводства на основании договоров аренды земли с ДД.ММ.ГГГГ года, расторжения договоров, их перезаключения в связи с изменением площади предоставляемых земельных участков.

В силу нормативных положений ч.2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

На основании решения суда между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования данным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока действия договора административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлениигосударственной услуги «Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком», а именно просил внести в договор изменения в части срока предоставления земельного участка.

Решением административного ответчика от 11.08.2022 в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано.

В качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги указывалось на отсутствие подтверждения соблюдения нормативов предоставления земельного участка со ссылкой на ст.23 ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужди о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 14.07.2022. Конкретных оснований для вынесения оспариваемого решения административный ответчик в нем не привел.

Считая данное решение незаконным, административный истец 01.08.2023 обратился в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ, с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика заключить с ним договор безвозмездного пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, административным истцом в суд представлено уточненное административное исковое заявление.

В силу статей 3, 4, 23, 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ).

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3)принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельногоучастка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.85 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно Приложению к Приказу Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 27.10.2021) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», для СНТ или ОНТ, испрашивающих в безвозмездное пользование земельный участок, предназначенный для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, такими документами являются: решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства Или огородничества для собственных нужд, выписка из ЕГРН на земельный участок и выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ или ОНТ.

Таким образом, иных дополнительных документов в этой части не предусмотрено.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении административным ответчиком указано на отсутствие подтверждения соблюдения нормативов предоставления земельного участка со ссылкой на ст.23 ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 14.07.2022.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

В отзыве на административный иск представителем административного ответчика указано, что основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги явилось отсутствие сведений об утверждении проекта межевания территории.

Между тем, по мнению суда, в данном случае ссылка на приведенные нормативные положения в качестве основания для вынесения оспариваемого решения является несостоятельной, поскольку испрашиваемый земельный участок был уже сформирован, поставлен на кадастровый учет, ранее предоставлялся административному истцу на основании договора безвозмездного пользованияземельным участком.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания оспариваемого решения незаконным, удовлетворяет их в этой части.

Ссылка административного ответчика на пропуск СОНТ «Долина» срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление СОНТ «Долина» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части требований об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении государственной услуги«Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком»суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Садово-огородного некоммерческого товарищества «Долина» к Администрации Городского <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОбязатьАдминистрацию Городского <адрес>повторно рассмотреть заявлениеСадово-огородного некоммерческого товарищества «Долина»о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в договор безвозмездного пользования земельным участком по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска Садово-огородного некоммерческого товарищества «Долина» к Администрации Городского <адрес> в части требований об обязании принять решение о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в действующий договор безвозмездного пользования земельным участком» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко