Приговор № 1-247/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-247/2025

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Казань

... ... районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО21

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... города Казани ФИО12,

подсудимой ФИО4, защитника ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженки п.г.т. ... ... Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей неполное среднее образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Вятскополянского судебного района ... ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Арскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. наказание в виде штрафа заменено на 04 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. Арским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г., к 01 году лишения свободы;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с 07 часов 26 минут --.--.---- г. по 08 часов 25 минут --.--.---- г. год, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана ФИО5 №1 похитила денежные средства в размере 16500 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 примерно в 10 часов 00 минут --.--.---- г., находясь на территории ... ... Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, используя сотовый телефон с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящийся в ее пользовании, в группе «Подслушано Тюлячи» в социальной сети «В Контакте», со своей страницы ---» разместила комментарий под объявлением о поиске квартиры в аренду (ссылка на данное объявление - ---), в котором сообщила о мнимой возможности передачи в найм квартиры в ... ... Республики Татарстан.

--.--.---- г. примерно в 07 часов 26 минут на размещенный комментарий ФИО4 под вышеуказанным объявлением откликнулся ФИО5 №1, которому ФИО4 сообщила о мнимой возможности передачи в найм квартиры ее мамы по имени «---» по адресу: ... ..., и о необходимости дальнейшего общения в мессенджере «Whats App», указав абонентский номер +№--, находящийся в ее пользовании.

Так, --.--.---- г. ФИО5 №1 написал в мессенджере «Whats App» ФИО4 с целью дальнейшего обсуждения вопросов по найму жилья. После чего ФИО4, с целью обмана и введения в заблуждение ФИО5 №1, представлялась различными именами, направила фотоизображения квартиры, которые нашла в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имея при этом реальной возможности предоставить вышеуказанную квартиру в найм ФИО5 №1 После получения от ФИО5 №1 согласия на найм, ФИО4 сообщила о том, что для заключения договора найма необходимо осуществить перевод денежных средств в счет залога, оплаты проживания, услуг таксиста по доставке ключей от квартиры из ... ... в ... ... на счет №-- банковской карты АО «---» №--, открытый --.--.---- г. в СВК - филиалах региона Головного офиса АО «---», расположенном по адресу: ... ..., на имя Свидетель №6 Пароли и мобильный банк указанной банковской карты находились в пользовании ФИО4 После чего ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, в счет залога, оплаты проживания, услуг таксиста по доставке ключей от квартиры из ... ... в ... ... осуществил переводы денежных средств на общую сумму 16500 рублей со счета №-- банковской карты АО «---» №--, открытого --.--.---- г. в ДО «---» в городе Кемерово головного офиса АО «---», расположенном по адресу: ... ..., на имя ФИО5 №1, на счет №-- вышеуказанной банковской карты АО «---» №--, открытый на имя Свидетель №6, а именно:

- на сумму 5000 рублей в 07 часов 54 минуты --.--.---- г.;

- на сумму 10000 рублей в 08 часов 09 минут --.--.---- г.;

- на сумму 1500 рублей в 08 часов 25 минут --.--.---- г..

ФИО4, завладев денежными средствами в размере 16500 рублей, принадлежащими ФИО5 №1, взятые на себя обязательства перед потерпевшим по передаче квартиры в найм не исполнила, путем обмана похитила их, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Она же, ФИО4 в период времени с 01 часа 19 минут --.--.---- г. по 17 часов 55 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана ФИО5 №1, совершила покушение на хищение денежных средств в размере 11000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 примерно в 01 час 19 минут --.--.---- г., находясь на территории ... ... Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана ФИО5 №1, используя сотовый телефон с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящийся в ее пользовании, в мессенджере «Whats App» с абонентского номера <***>, находящегося в её пользовании, сообщила о мнимой возможности возврата ФИО5 №1 денежных средств в сумме 16500 рублей, которые она похитила в период времени с 07 часов 26 минут --.--.---- г. по 08 часов 25 минут --.--.---- г.. ФИО4 сообщила, что все денежные средства находятся на кредитной карте, обещая вернуть потерпевшему 25000 рублей, при условии перечисления ей денежной суммы в размере 7500 рублей на расчетный счет №-- банковской карты АО «---» №--, открытый --.--.---- г. в СВК - филиалах региона Головного офиса АО «---», расположенном по адресу: ... ..., на имя Свидетель №6 Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 №1, несмотря на заверения ФИО4, не поверил ей, и не совершил перевод денежных средств в размере 7500 рублей по требованию последней.

В продолжение преступных действий, ФИО4 примерно в 17 часов 55 минут --.--.---- г., находясь на территории ... ... Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем обмана, используя сотовый телефон с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящийся в её пользовании, в мессенджере «Whats App» с абонентского номера +№--, находящегося в её пользовании, сообщила о мнимой возможности возврата ФИО5 №1 его денежных средств в размере 16500 рублей, которые она похитила в период времени с 07 часов 26 минут --.--.---- г. по 08 часов 25 минут --.--.---- г.. ФИО4 сообщила, что все денежные средства находятся на кредитной карте, что она улетает в ... ..., обещая вернуть потерпевшему 25000 рублей, при условии перечисления ей денежной суммы в размере 3500 рублей на расчетный счет №-- банковской карты АО «---» №--, открытый --.--.---- г. в СВК- филиалах региона Головного офиса АО «---», расположенном по адресу: ... ..., на имя Свидетель №6 Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 №1, несмотря на заверения ФИО4, не поверил ей, и не совершил перевод денежных средств в размере 3500 рублей по требованию последней.

В случае реализации до конца умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО5 №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО4, данных в суде и в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. в мобильном приложении в группе «---» (ссылка https://vk.com/tulyaclii) в мессенджере «В Контакте», в одной из групп по сдаче в аренду жилья увидела объявление на татарском языке о поиске квартиры в Тюлячах, со ссылкой на данное объявление https://vk.com/waII-№--. В этот же день она выложила комментарий под данным объявлением под именем «ФИО10 Свидетель №6». --.--.---- г. с ней на связь вышел потерпевший через ее интернет-страницу «В Контакте» «---» - «ФИО10 Свидетель №6», которую она впоследствии изменила на «ФИО23», с указанием абонентского номера – <***>. В ходе беседы с потерпевшим, она написала ложную информацию о том, что ее мама по имени «---» сдает квартиру по адресу: ... ..., а также отправила потерпевшему фотографии квартиры, которые взяла из интернета. Также она пояснила, что на данную квартиру много желающих, и отправила потерпевшему абонентский номер +№--, якобы принадлежащий маме «---». В ходе переписки в «WhatsApp» по абонентскому номеру +№--, который находился в ее пользовании, представляясь мамой «Айгуль», сообщила потерпевшему, что аренда квартиры стоит 10000 рублей, о необходимости внести предоплату/залог в сумме 5000 рублей, а также что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту «---» №--. Данная банковская карта оформлена на друга Свидетель №6, и находилась в ее пользовании.

ФИО5 ФИО5 №1 со своей банковской карты «---» №-- перевел на банковскую карту «---» №-- денежные средства: --.--.---- г. в 07.53 часов в сумме 5000 рублей в качестве брони за квартиру, в 08.09 часов в сумме 10000 рублей в счет оплаты аренды квартиры за месяц. После перевода денежных средств, она обманула потерпевшего, сообщив, что квартиру покажет соседка. В этот же день около 18.00 часов ФИО5 №1 звонил ей на номер +79869071416, на телефонные звонки она не отвечала. Около 20:00 часов якобы от имени мамы «Айгуль» написала потерпевшему, что соседка приедет завтра.

--.--.---- г., продолжая обманывать потерпевшего, написала, что покажет квартиру сама, затем что передаст ключи от квартиры через таксиста, сообщив якобы номер таксиста: +№--, который на самом деле находился в ее пользовании. От имени таксиста по имени «---» она сама вела переписку с ФИО5 №1 в мобильном приложение «WhatsApp» через номер +№--, продолжая обманывать потерпевшего, сообщала ложные сведения о прибытии, о марке автомобиля такси - «---», государственный регистрационный номер №-- В ходе переписки от имени таксиста она сообщила потерпевшему о необходимости перевода 1500 рублей за доставку ключей от квартиры. --.--.---- г. в 08.25 часов по ее просьбе потерпевший перевел 1500 рублей за доставку ключей от квартиры на карту «---» №--. В моменты всех перечислений денежных средств, она находилась в съемной квартире по адресу: ... .... Всего ФИО5 №1 перевел ей 16500 рублей, которые она получила путем обмана, данные денежные средства возвращать не собиралась. Взятые на себя обязательства перед ФИО5 №1 по передаче квартиры в найм не исполнила, и не собиралась, так как у нее квартиры в ... ... не имеется. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме того, в период с 04 по --.--.---- г. пыталась путем обмана похитить деньги потерпевшего сначала в сумме 7500 рублей, потом 3500 рублей. --.--.---- г. в ходе переписки с ФИО5 №1 в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона +№--, представляясь --- ФИО10 Свидетель №6 «---», сообщила потерпевшему ложные сведения о том, что вернет денежные средства в сумме 16500 рублей, которые она похитила ранее, при условии, что потерпевший переведет на карту 7500 рублей, при таких обстоятельствах она обещала вернуть потерпевшему 25000 рублей. ФИО5 №1 заподозрил ее мошеннические действия, и сказал, что деньги может отдать только наличкой. --.--.---- г. она вновь пыталась похитить у потерпевшего 3500 рублей, написала, что улетает в Архангельск.

Абонентский номер +№-- оформлен на знакомую Свидетель №5, и находился в ее пользовании. В настоящее время все сим-карты от вышеуказанных номеров и банковские карты она выбросила, где находится мобильный телефон, которым она ранее пользовалась, не знает. При совершении преступлений она вела переписку в «WhatsApp» или на странице «В Контакте», чтоб ее не могли по звонкам отследить сотрудники полиции (т. 1 л.д. 128-133, т. 2 л.д. 70-74).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО5 ФИО5 №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 8:00 часов в группе «Подслушано Тюлячи» (ссылка https://vk.com/---) в мессенджере «В Контакте» нашел объявление о сдачи в аренду квартиры в селе ... .... Данное объявление было опубликовано --.--.---- г., написано на татарском языке, ссылка на данное объявление - https://vk.com/waII-№-- Под данным объявлением был комментарий от --.--.---- г. ФИО10 Свидетель №6. Откликнувшись на данный комментарий, прошел на интернет-страничку «В Контакте» - «ФИО10 Свидетель №6» (---). Позже в ходе переписки женщина изменила фамилию на ФИО24. --.--.---- г. примерно в 07.26 часов в ходе переписки с «ФИО10 Свидетель №6» в социальной сети «В Контакте», последняя сообщила, что квартиру по адресу: ... ..., сдает ее мама Айгуль, указав ее номер телефона +№--; указала стоимость аренда квартиры - 10000 рублей, о необходимости внести предоплату 5000 рублей. Со своей банковской карты «Альфа-Банк» №-- он перевел деньги на банковскую карту «Альфа-Банк» №--, а именно: --.--.---- г. в 07.53 часов в сумме 5000 рублей, в 08.09 часов в сумме 10000 рублей. После перевода денег, женщина сообщила, что квартиру покажет соседка. В этот же день примерно в 18:00 часов со своей женой Свидетель №1 выехал на ... ..., чтобы посмотреть квартиру. Однако квартиру посмотреть не удалось, абонентский номер +№-- не отвечал. Вечером примерно в 20:00 часов абонент «---» написала, что соседка приедет завтра. --.--.---- г. «---» написала, что ключи от квартиры передаст таксист «---», и сообщила его номер: +№--. В ходе переписки с таксистом, последний сообщил, что будет через 15-20 минут в ... ... на автомобиле «---» с государственным номером №--, что за передачу ключей от квартиры ему нужно заплатить 1500 рублей. --.--.---- г. в 08.25 часов он перевел деньги в сумме 1500 рублей якобы маме ФИО10 Свидетель №6 «---» на вышеуказанную банковскую карту «Альфа Банк». Всего он перевел 16500 рублей. После этого девушка перестала отвечать на сообщения и звонки. О случившемся сообщил в полицию.

Кроме того, «ФИО10 Свидетель №6» пыталась похитить у него деньги в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В мессенджере «WhatsApp» с номера телефона +№-- ему поступило сообщение от якобы мамы ФИО10 Свидетель №6 по имени «---», что она может вернуть деньги в сумме 16500 рублей, которые он переводил ей на банковскую карту «Альфа-Банк» №--. --.--.---- г. «---» написала, что ей нужно перевести 7500 рублей, и она вернет 25000 рублей. --.--.---- г. она написала, что ей нужно перевести 3500 рублей, и что она завтра улетает в Архангельск. Из данных сообщений он понял, что она опять пытается похитить у него денежные средства.

Причиненный ущерб в сумме 16500 рублей и 11000 рублей для него является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет около 100000 рублей, на иждивении имеется двое малолетних детей, один их которых ребенок-инвалид, имеются кредитные обязательства на сумму около 60000 рублей (т. 1 л.д. 102-105, 111-113, 118-119).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дала аналогичные показания и показала, что --.--.---- г. супруг ФИО5 №1 в «В Контакте» нашел объявление о сдачи квартиры в селе ... .... В ходе переписки в социальной сети «В Контакте» и в мессенджере «WhatsApp» с женщиной по имени «ФИО10 Свидетель №6», а также с ее якобы мамой по имени «---» ему сообщили, что сдается квартира по вышеуказанному адресу, что ключи от квартиры передаст таксист. --.--.---- г. ФИО5 №1 перевел деньги в общей сумме 16500 рублей за аренду жилья на банковскую карту «Альфа-Банк». В итоге, таксист ключи от квартиры не передал, квартиру они не посмотрели, деньги супругу не вернули. Кроме того, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. женщина по имени «ФИО10 Свидетель №6» пыталась похитить деньги у супруга. В мессенджере «WhatsApp» с номера телефона +№-- супругу поступило сообщение от якобы мамы ФИО10 Свидетель №6 по имени «---», что она может вернуть деньги в сумме 16500 рублей. --.--.---- г. «---» написала, что ей нужно перевести 7500 рублей, и она вернет 25000 рублей. --.--.---- г. она написала, что ей нужно перевести 3500 рублей и что она улетает в Архангельск. Из данных сообщений они поняли, что она опять пытается похитить у супруга денежные средства (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту мошеннических действий была установлена причастность ФИО4 к совершению данных преступлений, от которой поступило чистосердечное признание (т. 1 л.д. 141-142, 143-144).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что ФИО4 ей неизвестна. В пользовании абонентского номера сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №-- у нее не имеется (т. 1 л.д. 164-165).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что проживает с бабушкой Свидетель №4 Примерно в сентябре 2024 года по просьбе знакомой ФИО4 передала ей во временное пользование две сим-карты сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами +№--, +№--. После того как подсудимая перестала выходить на связь, заблокировала данные сим-карты (т. 1 л.д. 175-176).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что на его имя зарегистрирована банковская карта АО «Альфа-Банк» №--. ФИО4 были известны логин и пароль для пользования данной банковской картой. О том, что на данную карту поступают деньги, полученные мошенническим путем, ему было неизвестно (т. 1 л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показала, что подсудимая ФИО4 ее дочь, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Каких-либо квартир в селе ... ... по ... ... у них нет, квартиру в аренду она и дочь не сдавали. Абонентский №-- сотового оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрирован на ее имя, на прежнюю фамилию «ФИО2» (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показала, что подсудимая ФИО4 ее внучка, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Каких-либо квартир в селе ... ... по ... ... у них нет, квартиру в аренду не сдавали (т. 2 л.д. 32-34).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- протоколами выемки, согласно которым у ФИО5 №1 изъяты: скриншоты приложения «Альфа-Банк»; квитанции АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и абонентскими номерами +№--, +№--, абонентом «ФИО26»; скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО5 №1 и абонентом «ФИО25»; банковская карта АО «Альфа-Банк»; выписка по банковской карте АО «Альфа-Банк»; скриншоты переписки в мессенджере «---» между ФИО5 №1 и абонентами +№-- и «Свидетель №1 Продавец…» (т. 1 л.д. 25-28, 30-74, 81-89);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что многоквартирного дома по адресу: ... ..., не имеется, имеются дома по ... ... под номерами №№-- (т. 1 л.д. 150-156);

- сведениями ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентский номер +№-- зарегистрирован на имя Свидетель №4, --.--.---- г. года рождения; абонентский номер <***> зарегистрирован на имя Свидетель №5, --.--.---- г. года рождения (т. 1 л.д. 160-162, 169-171);

- сведения, представленные АО «Альфа-Банк», из которых следует следующее:

Счет №-- банковской карты АО «Альфа-Банк» №--, открыт --.--.---- г. в ДО «---» в городе ... ... головного офиса АО «Альфа-Банк» по адресу: ... ..., на имя ФИО5 №1;

Счет №-- банковской карты АО «Альфа-Банк» №--, открыт --.--.---- г. в СВК - филиалах региона Головного офиса АО «Альфа-Банк» по адресу: ... ..., на имя Свидетель №6;

С вышеуказанного банковского счета №--, открытого на имя ФИО5 №1, осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 16500 рублей на вышеуказанный банковский счет №--, открытый на имя Свидетель №6, а именно: 5000 рублей в 07 часов 54 минуты --.--.---- г.; 10000 рублей в 08 часов 09 минут --.--.---- г.; 1500 рублей в 08 часов 25 минут --.--.---- г. (т. 1 л.д. 183-192);

- ответом из ООО «В Контакте», согласно которому потерпевший ФИО5 №1 переписывался в социальной сети «В Контакте» с подсудимой ФИО4, которая была зарегистрирована как пользователь ФИО27 (http://vk.com/id755965413), с указанием электронного адреса «---», E-mail «---», телефона +№-- сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 205-221);

- сведениями ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский номер +№-- зарегистрирован на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, которая является матерью подсудимой ФИО4; абонентский номер +№-- зарегистрирован на имя ФИО3, --.--.---- г. года рождения (т. 1 л.д. 223-224, 231-233, т. 2 л.д. 5-28);

- сведениями ПАО «Таттелеком», согласно которым IP- адрес: №--, который использовала подсудимая ФИО4 при регистрации страницы «В Контакте» «---» по адресу: ... ..., принадлежит Свидетель №9 (т. 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены все вышеуказанные документы, а также:

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и ФИО4, которая используя абонентский номер +№--, представляясь водителем такси, сообщила потерпевшему ложные сведения о том, что доставит ключи от квартиры в ... ... на автомобиле «ФИО1» с государственным номером <***>. Из содержания переписки следует, что потерпевшему ключи от квартиры не доставлены;

скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО5 №1 и ФИО4, которая вела переписку от имени пользователя «ФИО28»;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и ФИО4, которая от имени абонента «ФИО10 Свидетель №6» сообщила потерпевшему ложные сведения о том, что квартира расположена по адресу: ... ..., что ее мать является собственником данной квартиры, указала телефон матери +№--. Кроме того, ФИО4 сообщила, что аренда квартиры составляет 10000 рублей и необходимо внести предоплату 5000 рублей;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и ФИО4, которая используя абонентский номер +№--, представляясь матерью «ФИО10 Свидетель №6» направила потерпевшему фотоизображения квартиры, сообщила стоимость аренды квартиры – 10000 рублей, и залога – 5000 рублей, направила номер банковской карты АО «Альфа-Банк» №--, который находился в пользовании подсудимой. В ходе переписки подсудимая и потерпевший обсуждают вопросы по найму жилья, осмотру квартиры и оплаты, передачи ключей от квартиры, потерпевший отправляет сведения, подтверждающие оплату за квартиру. После нескольких дней переписки потерпевший неоднократно требует вернуть оплаченные им 16500 рублей, сообщает, что обратится в полицию. Из содержания переписки также следует, что подсудимая не выполнила свои обязательства по передачи квартиры в найм, денежные средства потерпевшему не вернула;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и ФИО4, которая используя абонентский номер +№--, под предлогом возврата похищенных ранее денежных средств в сумме 16500 рублей, пыталась путем обмана похитить денежные средства потерпевшего в сумме 7500 рублей и 3500 рублей, сообщала ложные сведения, что денежные средства у нее на кредитной кварте, что при таких обстоятельствах вернет 25000 рублей;

скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» абонента «Свидетель №1 Продавец…», из которой усматривается, что ФИО4 в группе «---» в социальной сети «В Контакте» на странице ---» разместила комментарий под объявлением потерпевшего о поиске квартиры в аренду, со ссылкой на объявление потерпевшего - https://vk.com/waII-№-- (т. 2 л.д. 49-55).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г., у ФИО4 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО4 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Согласно расписке от --.--.---- г., потерпевшему ФИО5 №1 возмещен ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16500 рублей (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО4, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Как установлено судом действия ФИО4 по хищению денежных средств потерпевшего ФИО5 №1, а также по покушению на хищение денежных средств потерпевшего, являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, путем обмана. Так, ФИО4 в целях хищения денежных средств путем обмана, под надуманным предлогом передачи квартиры в найм, завладела денежными средствами потерпевшего ФИО5 №1, с которым ранее была не знакома, не намеревалась исполнять обязательства по передаче квартиры в найм, поскольку не имела в наличии соответствующей квартиры, при этом никаких действий, направленных на возвращение денежных средств не предприняла, тем самым похищенным имуществом распорядилась в личных целях. Кроме того, по второму преступлению ФИО4 в целях хищения денежных средств путем обмана, под надуманным предлогом возврата денежных средств, похищенных ранее, пыталась завладеть денежными средствами потерпевшего ФИО5 №1, с которым ранее была не знакома, не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 №1 не поверил ФИО4 и не совершил перевод денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств, суд исключает из объема обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», который не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по каждому преступлению, поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил по первому преступлению 16500 рублей, по второму - 11000 рублей, указав, что совокупный доход семьи составляет около 100000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО5 №1, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья, и здоровья близких ей людей.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников.

В качества обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Данные о личности ФИО4 свидетельствуют об асоциальной направленности ее поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного и личности осужденной, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а по второму преступлению также с применением части 3 статьи 66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Законных оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО4, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступлений и отрицательных данных о личности осужденной, ее склонности к совершению преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении осужденной ФИО4 положений статьи 96 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности ФИО4, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 159 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... ... районного суда города Казани от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое наказание по приговору ... ... районного суда города Казани от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ... ... районный суд города Казани, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО29