Решение № 12-162/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Материал №12-162/21

УИД-74RS0017-01-2021-002749-45


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 29 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссии Златоустовского городского округа по Челябинской области 25 мая 2021 года по части 14 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области 25 мая 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит учесть смягчающие обстоятельства и освободить ее от уплаты штрафа. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что вопросом о предоставлении ей в аренду земельного участка 25 кв.м, она начала заниматься еще в декабре 2014 года, и согласно Постановления №1621-р от 06.08.2015 г был утвержден протокол комиссии по землеотводам с утверждением схемы размещения временного сооружения. Однако, в это время на место, согласно утвержденной схеме, был незаконно поставлен киоск, который был убран только в 2019 году. В 2020 году из-за пандемии, приема граждан в администрации г. Златоуста не было, поэтому она не смогла решить вопрос о выделении ей в аренду земельного участка.

Председателем административной комиссии ЗГО в Златоустовский городской суд представлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором он просит постановление оставить без изменения, в обоснование своих доводом председатель административной комиссии ссылается на то, что ФИО1 самовольно установила нестационарный торговый объект вблизи дома 13 по ул.40 лет Победы на пересечении ул.40 лет Победы и пр.Профсоюзов, что подтверждается представленными фотоматериалами. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола в соответствии с постановлением администрации ЗГО от 13 ноября 2015 года №434-П «Об утверждении перечня сотрудников Администрации ЗГО, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях», ФИО1 присутствовала при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. При принятии решения административной комиссией были учтены все указанные ФИО1 обстоятельства. Распоряжением администрации ЗГО от 06-08.2015 действительно была утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Златоуст, в районе пересечения ул. 40 лет Победы и ФИО2. В соответствии с п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Однако, ФИО1 не предприняла действия в отношении заключения договора аренды земли или договора на размещение нестационарного торгового объекта. Все обстоятельства, указанные заявителем, были учтены при вынесении постановления административной комиссией. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, срок давности не истек, и основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Она с 2015 года пыталась легализовать свои права на земельный участок. Однако, на этом месте был возведен незаконно киоск, который убрали только в 2019 году. В 2020 году началась пандемия, и она не могла попасть в администрацию ЗГО. Она не отрицает, что в 2021 году она возвела сооружение на пересечении улиц Профсоюзов и 40 лет Победы, но сделала это от безисходности, так как ее семья оказалась в тяжелом материальном положении, и она думала оформить права на земельный участок после возведения объекта.

Представитель административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что с доводами жалобы не согласна, настаивает на удовлетворении отзыва на жалобу председателя административной комиссии. Сама ФИО1 не отрицает, что возвела незаконно объект, и административной комиссией при вынесении постановления были учтены все доводы, указанные ФИО1. Кроме того, ФИО1 было выдано предписание на демонтаж объекта, но она продолжала работы по возведению объекта.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушения Челябинской области" установлено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона № 584-ЗО к подведомственности административных комиссий.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установлена административная ответственность за самовольную установку временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года ФИО1 являясь физическим лицом, осуществила самовольную установку временного нестационарного объекта «торгового павильона»: по адресу Челябинская область город Златоуст ул.40 лет Победы в близи дома №13, чем нарушила пп.8 п.9 раздела 2 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО №30-ЗГО от 06 июля 2012 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления муниципальной милиции администрации ЗГО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 14 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт самовольной установки ФИО1 временного нестационарного объекта подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.2 дела об административном правонарушении); фотоматериалами (л.д.3-7 дела об административном правонарушении).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия ЗГО пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 2 дела об административном правонарушении).

Доводы жалобы о том, что распоряжением администрации ЗГО от 06 августа 2015 года была утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом и являться основанием для отмены постановления административной комиссии, поскольку основаны на субъективном толковании лицом, привлеченным к административной ответственности норм права, так как ФИО1 не приняла в установленные п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ сроки, действия по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, а также действия по заключению договора аренды земли или договора на размещение торгового объекта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией ЗГО ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела, обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении административной комиссии ЗГО о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания административной комиссией ЗГО требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", является обоснованным и справедливым, а ее доводы об освобождении от уплаты штрафа ничем не подтверждены в судебном заседании, доказательств тяжелого материального положения ФИО1 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания № от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 административной комиссией ЗГО по ч. 14 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ