Постановление № 1-50/2017 22-1228/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

Председательствующий – судья Сойко В.А. (дело № 1-50/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1228/2017
10 августа 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Скрипина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 16 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об изменении приговора; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1, поменявший свои установочные данные ДД.ММ.ГГГГ с фамилии М.В.Г. на ФИО1 и получивший заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, будучи осведомленным о порядке пересечения государственной границы РФ и заведомо зная о запрете ему на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, желая въехать на территорию РФ, в поезде <данные изъяты> в качестве пассажира незаконно пересек Государственную границу РФ по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на <адрес>. В дальнейшем он длительное время незаконно находился на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая свою вину, указывает на несогласие с назначенным наказанием. С учетом того, что он вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приговору ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. С учетом собранных по делу доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.322 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным на следствии, в суде первой инстанции и не оспаривается в жалобе.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, активного способствования расследованию преступления, <данные изъяты>, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также особенностей и правил назначения наказания при судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ, наказание в виде лишения свободы и его срок назначены законно и справедливо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, о которых указано в ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности ФИО1 мотивированно указал о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии смягчающих наказание и семейных обстоятельств не являются основанием для изменения приговора и снижения срока назначенного наказания, которое назначено законно, справедливо и с учетом указанных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются обстоятельствами преступления и данными о его личности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Рябухин А.В.