Приговор № 1-34/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением этого же мирового судьи от 25.12.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы в колонии поселении, освобожденного 01.03.2019 г. по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 21 на 22 января 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение денежных средств из дома Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, в ночь с 21 на 22 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками засов на входных дверях ограды, и незаконно проник в помещение ограды дома, а затем через незапертую дверь в жилое помещение дома, где убедившись, что Потерпевший №1 спит и его действия носят тайный характер, совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей из женской сумки, находившейся на стуле при входе в дом. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с алкогольной зависимостью; по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о склонности к совершению правонарушений и нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде. Кроме того, преступление он совершил, чтобы вновь приобрести спиртное.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, как смягчающего, так и, отягчающего наказание виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, состояние здоровья ФИО1, его материальное положения, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления виновного. Учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого в целом, обстоятельства совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывание назначенного наказания осужденным будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей заявлен граждански иск на сумму 1000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования в сумме 350 рублей, с учетом возвращенной суммы 650 рублей. Подсудимый исковые требования признал. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в размере 350 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 3 737 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 27 мая 2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 350 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья А.Ю.Стерхова