Приговор № 1-400/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Рыбаковой Е.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Ничкина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тараканова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25.11.2016 около 02 часов 30 минут, он (ФИО1) имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории автосалона «Х», по адресу: Х, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий З. после чего в продолжении своего преступного умысла, с территории автосалона перекинул через забор вышеуказанный, тем самым намереваясь причинить своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны автосалона.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший выразил свое согласие посредством заявления, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Х, Х, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие явки с повинной суд расценивает как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и Х.

При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –велосипед, -оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу