Приговор № 1-273/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024 стр. 3


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 23 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полутренко Р.З.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <Дата> в ... ..., гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ<Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено в г.Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 22.00 час. до 23.17 час. 22 ноября 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением оружия – охотничьего ножа, который относится к колюще режущему клинковому холодному оружию, нанес своему знакомому Потерпевший №1 один удар указанным охотничьим ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и повреждение - проникающее в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в левом подреберье по среднеключичной линии) с ранением большого сальника, стенки селезеночной вены, желудочно-ободочной связки с кровоизлиянием в сальниковую сумку, ранением задней поверхности желудка; ранение сопровождалось кровоизлиянием в полость брюшины (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл и развитием геморрагического шока 2-3-й степени (шоковой индекс Альговера – частное от деления частоты сердечных сокращений на систолическое АД-1,3, в норме меньше 1), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 285 УПК РФ были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (л.д. 122-123, 142-145, 149-151) ФИО1 показал, что на протяжении 5 лет он проживал у Потерпевший №1 дома по адресу: <...>.

22 ноября 2023 г. с 19.00 час. до 20.00 час. он с Потерпевший №1 в его квартире выпивали спиртные напитки. Когда около 20.30 час. он (ФИО1) пошел спать на кухню, Потерпевший №1 продолжил употреблять спиртные напитки. Около 23.00 час. 22 ноября 2023 г. Потерпевший №1 его разбудил и начал выгонять из квартиры. От того, что Потерпевший №1 ругался, он (ФИО1) проснулся, у них начался словесный конфликт. Он решил припугнуть Потерпевший №1, взял на кухне нож с деревянной рукояткой, общей длиной примерно 25 см, и вышел в прихожую к Потерпевший №1 В этот момент последний начал размахивать руками, в связи с чем он испугался и нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который у был у него в правой руке в область живота слева. После того, как он ударил Потерпевший №1, он (ФИО1) положил нож на стол в кухне, а Потерпевший №1 начал присаживаться на пол, держась за левый бок, у него была видна кровь. Он сразу же начал оказывать Потерпевший №1 первую помощь, приложил к его ране простынь, а потом помог добраться до дивана в комнате. Далее он (ФИО1) позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, через некоторое время приехали врачи скорой помощи, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а в дальнейшем последнего госпитализировали. Его (ФИО1) доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Убивать Потерпевший №1 у него умысла не было, причинять вред здоровью последнего он не хотел. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 158-162) 23 января 2024 г. ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте указал на прихожую <...> и пояснил, что 22 ноября 2023 г. с 22 час. до 23.17 час. он, находясь в прихожей указанной квартиры, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-41, 42-43) следует, что на протяжении последних пяти лет у него в квартире по адресу: г. Архангельск, ... проживает его знакомый ФИО1 22.11.2023 г. около 13.00 час. он (Потерпевший №1) пришел домой и стал распивать спиртное. Около 19.00 час. домой вернулся ФИО1, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки, но в 20.30 час. ФИО1 пошел спать в помещение кухни, а он продолжил распивать спиртное. После 22.00 час. он решил разбудить ФИО1 для того, чтоб тот ему составил компанию, он начал кричать из своей комнаты ФИО1, чтобы тот проснулся, но тот не выходил из кухни, чем его разозлил, поэтому он начал кричать и выгонять того из своей квартиры. При этом он (Потерпевший №1) последнего не оскорблял, но мог выразиться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и не высказывал в адрес последнего угрозы. Далее он направился на кухню к ФИО1 Когда он (Потерпевший №1) уже был в прихожей, последний вышел из кухни. Он в этот момент стоял правым боком к двери туалета, а к ФИО1 он стоял лицом. ФИО1 направился в его сторону, при этом в правой руке у того был нож. Для чего ФИО1 взял в руки нож, он не знает, но предполагает, для того, чтобы его напугать. При этом ФИО1 в его сторону указанным ножом не замахивался, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Он (Потерпевший №1) продолжил того выгонять, поскольку был пьян и хотел показать свое превосходство над ФИО1, так как квартира была его. Когда он (Потерпевший №1) увидел нож в руках у ФИО1, то он испугался и начал размахивать руками, пытаясь предотвратить действия ФИО1, а именно выбить нож. При этом в сторону ФИО1 он не замахивался, нанести тому какие-либо телесные повреждения не пытался. В этот момент ФИО1 подошел очень близко к нему, они стояли лицом друг к другу, ФИО1 находился на расстоянии полушага от него, после чего ФИО1 нанес ему один удар ножом, который находился у того в правой руке, в область живота слева, отчего он почувствовал физическую боль. Удар ФИО1 нанес ножом прямо, при этом они друг друга не оскорбляли, угрозы физической расправы не высказывали. Более ФИО1 ему ударов не наносил и не пытался. Нож тот сразу же убрал в сторону. Он (Потерпевший №1) ответных ударов ФИО1 не наносил. После того, как ФИО1 нанес ему удар, тот оказал ему первую помощь, а именно закрыл рану и вызвал скорую медицинскую помощь. Дожидаясь скорой помощи, ФИО1 оставался рядом с ним. Он (Потерпевший №1) получил от ФИО1 письмо с извинениями, которые в настоящее время он готов принять, привлекать к ответственности последнего он не желает.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 56-68) Потерпевший №1 18 января 2024 г. указал на прихожую ... и пояснил, что <Дата> ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, нанес ему один удар ножом в область живота.

Заключением судебно-медицинского эксперта <№> от <Дата> (л.д. 112-115) подтверждается, что у Потерпевший №1 при осмотре фельдшером бригады ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 22 ноября 2023 г. с 23.27 час. до 00.38 час., госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е Волосевич» 22 ноября 2023 г. в 00.08 час., дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в ГБУЗ АО «Первая городская больница им. Е.Е Волосевич» в период с 22 ноября 2023 г. по 5 декабря 2023 г., последующем амбулаторном наблюдении и лечении в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» с 11 по 13 декабря 2023 г. обнаружено повреждение: проникающее в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в левом подреберье по среднеключичной линии) с ранением большого сальника, стенки селезеночной вены, желудочно-ободочной связки с кровоизлиянием в сальниковую сумку, ранением задней поверхности желудка; ранение сопровождалось кровоизлиянием в полость брюшины (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл и развитием геморрагического шока 2-3-й степени (шоковый индекс Альговера - частное от деления частоты сердечных сокращений на систолическое АД - 1,3, в норме меньше 1).

Достоверно установить характер и механизм образования выявленного у Потерпевший №1 проникающего в полость брюшины ранения живота по имеющимся данным невозможно, ввиду отсутствия в изученной медицинской документации полного и должного описания морфологических свойств кожной раны (форма, состояние концов раны, стенок раневого канала и т.п.). Однако, учитывая малые размеры кожной раны (по данным осмотра фельдшером скорой медицинской помощи - 6x0,5 см, по данным осмотрен хирургом приемного отделения ГБУЗ АО 1 ГК Б им ЕЕ Волосевич - 3x1 см), ее ровные края, топографо- анатомическое расположение поврежденных внутренних органов по ходу раневого канала, свидетельствующее о преобладании глубины раневого канала над размерами кожной раны, можно предположить, что выявленное у потерпевшего ранение являлось колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия клинка колюще режущего предмета. Более точно судить о следообразующих характеристиках травмирующего предмета по имеющимся данным невозможно.

Данные объективного клинического обследования, а именно данные первичных осмотров (наличие болезненности в области повреждений, наличие кровотечения из раны, снижение артериального давления до 90\65 мм pm. cm., увеличение частоты сердечных сокращений (пульса) до 120 ударов в минуту), данные оперативного лечения (наличие показаний для первичной хирургической обработки раны, выполнения лапаротомии, в ходе которой установлены ранения органов полости брюшины и кровь со свертками), свидетельствуют о давности образования выявленного у Потерпевший №1 повреждения незадолго (в период до 12-ти часов) до его первичного осмотра фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 22 ноября 2023 г. (вызов обслужен в период с 23.27 час. до 00.38 час.).

Установленный временной промежуток образования повреждения, выявленного у Потерпевший №1, не противоречит сроку, указанному в описательно-мотивировочной части постановления (в период с 22.00 час. до 23.17 час. 22 ноября 2023 г.).

Выявленное у Потерпевший №1 проникающее в полость брюшины ранение живота по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), и в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключениям эксперта:

- № 2392 от 08.12.2023 (л.д. 72-73) - на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н;

- № 2391 от 08.12.2023 (л.д. 76-77) - в соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н;

- № 2/0638 от 19.12.2023 (л.д. 84-87) - три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествии на дактилопленки 1,4,5, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- № 2/0028 от 25.01.2024 (л.д. 95-100) - нож, изъятый при осмотре места происшествия от 23.11.2023 года по адресу: г. Архангельск, ..., является охотничьим ножом, который относится к колюще режущему клинковому холодному оружию. Нож изготовлен самодельным способом из клинка, изготовленного промышленным способом, ограничителя и рукояти, изготовленных самодельным способом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28-33) 23 ноября 2023 г. осмотрена .... 64 по ... в г.Архангельске, зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъят охотничий нож, которым ФИО1 причинил повреждение Потерпевший №1, а также следы рук на светлые дактилопленки №№1-6, соскоб вещества бурого цвета с пола возле дивана в комнате.

Все изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 78-79, 80, 102-104, 105).

Таким образом, приведенные показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах, орудии и способе совершения преступления, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, и выводами экспертов по результатам производства судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Все доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия при установленных судом фактических обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 из личной неприязни, возникшей к потерпевшему из-за конфликта с ним, умышленно нанес Потерпевший №1 удар охотничьим ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и повреждение - проникающее в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в левом подреберье по среднеключичной линии) с ранением большого сальника, стенки селезеночной вены, желудочно-ободочной связки с кровоизлиянием в сальниковую сумку, ранением задней поверхности желудка; ранение сопровождалось кровоизлиянием в полость брюшины (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл и развитием геморрагического шока 2-3-й степени (шоковой индекс Альговера – частное от деления частоты сердечных сокращений на систолическое АД-1,3, в норме меньше 1), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела, применение ФИО1 оружия (охотничьего ножа), способ совершения деяния, характер и локализация повреждений, причиненных Потерпевший №1, объективно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения такого вреда здоровью потерпевшему, желал наступления этого последствия и достиг преступного результата.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении от 23 ноября 2023 г. о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, поэтому оно расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; оказание потерпевшему первой медицинской помощи, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение.

Подсудимый ФИО1 не судим, семейными узами, детьми и иными иждивенцами не обременен, не работает. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Не имеется правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- соскоб вещества бурого цвета – следует хранить в уголовном деле;

- нож – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- на предварительном следствии в размере 46447 руб. 30 коп.;

- в судебном заседании в размере 16789 руб. 20 коп., всего на общую сумму 63236 руб. 50 коп., по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет трудоспособный возраст и возможность трудоустроиться, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил и от услуг адвокатов не отказывался, взыскиваемая сумма не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства:

- соскоб вещества бурого цвета – следует хранить в уголовном деле;

- нож – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 63236 руб. 50 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по назначению, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников.

Председательствующий О.И. Истомина