Решение № 2-434/2026 2-434/2026(2-6339/2025;)~М-5504/2025 2-6339/2025 М-5504/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-434/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Оазис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсаций, процентов, компенсации морального вреда.

встречному исковому заявлению ТСЖ «Оазис» к ФИО1 о признании незаключенным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Оазис» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсаций, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 2003 года является председателем правления ТСЖ. С мая 2025 года заработная плата в полном объеме не начислялась и не выплачивалась. В 2025 году зарплата истца составляла 24 000 рублей в месяц. В апреле 2025 года общим собранием был выбран новый председатель – ФИО4, трудовой договор с истцом не расторгался, приказ на увольнение не оформлен, не предъявлен, не подписан, зарплата, выходные пособия, компенсации истцу также не выплачивались.

На основании изложенного, просил его восстановить в должности председателя ТСЖ «Оазис», взыскать с ТСЖ «Оазис» своевременно не выплаченную заработную плату в размере 152 842,10 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 5 880,80 рублей, компенсацию (выходное пособие) при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в части восстановления в должности председателя ТСЖ «Оазис». Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца ФИО1, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 272,72 рубля, проценты за задержку заработной платы в размере 8 319,26 рублей, компенсацию (выходное пособие) при увольнении в размере 139 871,10 рублей, проценты за задержку компенсации (выходного пособия) при прекращении трудового договора в размере 29 629,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ТСЖ «Оазис» к ФИО1 о признании незаключенным трудового договора.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408619132017), конверт возвращен в связи с истекшим сроком хранения, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представители ответчика, представители истца ТСЖ «Оазис» по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Оазис» создано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, а его организационно-правовая форма определена как товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, создаваемая и действующая в соответствии с ФЗ «О товариществах собственников жилья». К исключительной компетенции общего собрания в силу пункта 13.7 Устава относится, в том числе, избрание председателя товарищества, утверждение годового финансово-хозяйственного плана, установление размера взносов, принятие правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда работников и определение размера вознаграждения председателя товарищества и другие.

Разделом 12 Устава установлено, что органами управления Товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества. Пунктом 12.1 Устава установлено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Пунктом 12.1 устава установлено, что правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления избирается на установленный уставом срок. В силу пункта 14.4 Устава члены правления (куда входит и председатель правления) избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года.

Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтверждены полномочия действующего председателя ТСЖ «Оазис» ФИО1 на следующий срок согласно уставу до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников ТСЖ «Оазис» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-с от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Оазис» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сняты полномочия с действующего председателя ТСЖ «Оазис» ФИО1 Избран председателем ТСЖ «Оазис» - ФИО4

В подтверждение возникновения трудовых отношений истец представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Оазис», именуемое в дальнейшем Товарищество, в лице уполномоченного органа – правления ТСЖ, именуемое в дальнейшем Правление, действующем на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, согласно которому ФИО1 назначается на должность председателя правления ТСЖ на основании решения Правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147).

По смыслу пункта 2 статьи 123.14 ГК Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2). Пунктом 11 части 2 статьи 145 названного Кодекса закреплено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами.

Согласно части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г.", часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как исключающая право товарищества собственников жилья принять решение о заключении трудового договора с председателем правления этого товарищества. Иное означало бы невозможность установления вытекающих из трудовых отношений гарантий в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя правления товарищества именно как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, т.е. необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), пользуясь установленными трудовым законодательством гарантиями.

Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

В тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Таким образом, установленный частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. При наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом (председателем) ТСН и членами товарищества, не вытекает право председателя самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления членов товарищества, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения при расторжении трудового договора. В соответствии с вышеуказанными положениями закона решение вопросов, связанных с определением размера вознаграждения председателя относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела Устава ТСЖ «Оазис», суд делает следующие выводы.

Согласно представленной в материалы дела копии сведений из технического паспорта дома, расположенного по адресу: <адрес>, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ правления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья, избран председателем ТСЖ ФИО1

Таким образом суд полагает, что секретарь собрания ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора) не могла, в силу статей 34,36,37 Закона о товариществах собственников жилья, пунктом ДД.ММ.ГГГГ, 14.5,4, 14.5.7 Устава ТСЖ заключить трудовой договор с председателем правления ФИО1, так как решение о заключении с председателем правления трудового договора относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Кроме того, суд отмечает, что способ правления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, как товарищество собственников жилья принят только на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ – ТСЖ «Оазис» не существовало, следовательно у него отсутствовал председатель, а также члены правления.

Из анализа решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку не ставился вопрос о заключении трудового договора с ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает, что на момент заключения трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не могла являться членом правления ТСЖ, не имела права подписи в данном договоре от несуществующего ТСЖ.

Как было отмечено ранее в соответствии с пунктом 14.4 Устава члены правления избираются на срок, установленный товариществом, но не более чем на 2 года.

Следовательно, трудовой договор с ТСЖ должен иметь срочный характер, прекращать свое действие в момент прекращения полномочий. В случае выбора общим собранием член ТСЖ на данную должность на новый срок, должен быть заключен новый трудовой договор.

Как установлено в судебном заседании, за все время существования ТСЖ «Оазис» и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, на обсуждение не ставился вопрос о заключении с ФИО1 трудового договора.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметь, что на момент заключения спорного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся собственником квартиры в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу действующего законодательства, положений части 3 статьи 36 Закона о товариществах собственников жилья, не мог быть избран председателем правления товарищества.

Согласно пункту 2.16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на работника возлагаются следующие обязанности: принимать меры к устранению причин и условий, который могут привести к отрицательным результатам финансово-хозяйственной деятельности Товарищества. Отрицательными результатами финансово-хозяйственной считать: долги ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг, долги перед ФНС, а также задолженности по заработной плате и социальным выплатам, задолженности по выполненным услугам и работам, отсутствие средств на счетах.

Суд отмечает, что на момент заключения данного договора ФНС не существовало. На основании указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № Госналогслужба была преобразовано в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России). Федеральная налоговая служба России, как самостоятельный орган была создана ДД.ММ.ГГГГ, указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральный органов исполнительной власти». ДД.ММ.ГГГГ утверждено Постановление правительства РФ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Из пункта 2.44 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работника возлагается обязанность принимать, в случае необходимости, самостоятельные решения по текущему и капитальному ремонту общего имущества с учетом финансовых возможностей, срочной и потенциальной потребности ремонта общего имущества или замены инженерных сетей или коммуникаций. Руководствоваться при этом сроками службы оборудования и материалов, отдавая предпочтения предупредительным работам в целях недопущения аварийных ситуаций.

Суд отмечает, что в первые Методические рекомендации по содержанию и ремонту жилищного фонда были разработаны Госстроем России МДК 2-04.2004.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 271-ФЗ, который внес раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Жилищный кодекс РФ.

Из анализа всего вышеизложенного, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ТСЖ «Оазис» и ФИО1 не мог быть заключен, суд усматривает наличие подложных сведений в данном трудовом договоре, а также отсутствие в материалах дела протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, который бы подтверждал факт создания ТСЖ и избрания ФИО1 на должность председателя, в связи с чем признает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Оазис» задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим.

Из анализа Устава следует, что председатель разрабатывает и выносит на обсуждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда (пункт 15.3).

К компетенции правления ТСЖ входит заключение договоров от имени товарищества, найм рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и их увольнении (пункт 14.5.4, 14.5.7 Устава).

В следствии чего, председателем правления должно быть сформировано штатное расписание, расписание работников, устанавливаются должностные инструкции, функциональные обязанности, оклад, смету заработной платы.

После этого внутренние документы принимаются решением общего собрания членов ТСЖ, после чего правление товарищества от имени ТСЖ «Оазис» в рамках штатного расписания заключает с работниками трудовые договоры.

Данные условия выполнены не были, ФИО1 в материалы дела не представлены штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, сведения о начислении и выплате заработной платы, а также отсутствует приказ о приеме на работу.

В связи с тем, что встречное исковое заявление ТСЖ «Оазис» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаключенным удовлетворено, фактически протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 как председателя ТСЖ прекращены, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 272,72 рубля, процентов за задержку заработной платы в размере 8 319,26 рублей, компенсации (выходное пособие) при увольнении в размере 139 871,10 рублей, процентов за задержку компенсации (выходного пособия) при прекращении трудового договора в размере 29 629,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в полном объеме.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, исходит из того, что отношения между товариществом и истцом по вопросу выплаты вознаграждения за осуществление функций председателя не могут быть квалифицированы как трудовые в отсутствие доказательств заключения трудового договора на основании решения общего собрания членов ТСЖ, утверждения размера оплаты высшим органом управления товарищества и соблюдения процедур, предусмотренных трудовым законодательством для возникновения трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Оазис» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ТСЖ «Оазис» к ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Оазис» к ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.