Решение № 71-581/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 71-581/2017

Судья Белых А.С. дело № 71-581/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года жалобу защитника Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2017 года, которым акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» (далее – АО «УК «Стандарт») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи АО «УК «Стандарт» назначено административное наказание за нарушение обязанностей по содержанию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу <...> «а».

В жалобе защитник Т. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения и выполнение всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Копылову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения должностного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Е., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В частности, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, здание «Дом жилой», расположенное по адресу <...> «а» является объектом культурного наследия регионального значения.

АО «УК «Стандарт» 19 января 2015 года выдано охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия областного значения от 19 января 2015 года (л.д. 45-49). Согласно перечню работ по сохранению объекта культурного наследия, в целях сохранения здания «Дом жилой» и создания нормальных условий для его использования АО «УК «Стандарт» обязано провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в период 2015-2016 годы.

В ходе проведенных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия 07 апреля 2017 года должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области осмотрены жилые помещения №№ 9, 12, 21, 23, нежилые чердачные помещения и кровли здания «Дом жилой» по адресу <...> «а» и составлен акт осмотра объекта культурного наследия, в котором зафиксировано, что в результате негерметичного устройства кровли происходит разрушение декоративных элементов карниза на северном уличном фасаде; на кровельном покрытии из листового железа вблизи расположения парапета зафиксированы пробоины, участки ржавчины, нарушение герметичности швов, заполненных монтажной пеной, герметичность стыковочных швов отсутствует; в чердачных помещениях присутствуют следы протечек с кровли, зафиксировано разрушение, намокание и выкрашивание кирпичной кладки парапета, многочисленные участи сырости и гнили, трещины на стропильных конструкциях, по периметру чердачных помещений расставлены емкости для сбора воды; в подъездах следы протечек, трещины, отслоение штукатурных и окрасочных слоев; в помещении квартиры № 9 следы подтеков на стенах, образовавшихся после затопления с кровли (акт от 29 ноября 2016 года) и в результате течи стояка центрального отопления в чердачном помещении (акт от 27 марта 2017 года). В помещениях квартир № 12, 21, 23, расположенных на четвертом этаже в первом и втором подъездах на потолке следы протечек с чердачных помещений, трещины и отслоение окрасочного слоя. Выявленные недостатки подтверждены фотоснимками к акту осмотра.

Таким образом, АО «УК «Стандарт», являясь управляющей организацией, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты мероприятий по контролю за состоянием жилых помещений, нежилых чердачных помещений и кровли послужили основанием для составления в отношении АО «УК «Стандарт» протокола об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что АО «УК «Стандарт» не предприняло необходимых мер к проведению ремонта и реставрации фасада, ремонта чердачных помещений, крыши, допустив ухудшение состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности АО «УК «Стандарт» в совершении правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении судьи.

Доводы защитника Копыловой С.Н. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, учитывая, что длящееся правонарушение было выявлено должностным лицом 07 апреля 2017 года, постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу с учетом обстоятельств дела назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» оставить без изменения, жалобу защитника Т. – без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.