Приговор № 1-396/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-396/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-004230-25 Дело № 1-396/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

защитника – адвоката Никитиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.03.2023 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.06.2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 58 минут 26.01.2023 года, находясь на детской площадке около жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к сидящему на лавочке вышеуказанной площадки Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью последнего, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил оброненное по невнимательности Потерпевший №1 имущество, а именно: портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с использованием системы видеоконференцсвязи в соответствии с положениями ч.1 ст.241.1 УПК РФ в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.

Защитник-адвокат Никитина О.Ю. подтвердила, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержала своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Материалы уголовного дела содержат его заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия (л.д. 158).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение суд признает как фактически заявленную явку с повинной, что способствовало расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей у подсудимого. Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2023 года рецидива преступлений не образуют, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым сохранить данный вид исправительного учреждения, а меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 13.09.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Никитиной О.Ю. в сумме 1560 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова