Приговор № 1-189/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> помощника К. межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Александрова В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии <данные изъяты>, находясь во дворе своего хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших по незначительному поводу, устроила скандал со своей <данные изъяты> И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, осознавая, что последняя находится в беспомощном состоянии в силу своего пожилого возраста и нахождения в состоянии <данные изъяты>, тем самым не сможет оказать ей соразмерного физического сопротивления, с целью причинения вреда здоровью последней, осознавая фактический характер совершаемых ею действий и желая действовать таким образом, умышленно силой толкнула ее <данные изъяты>, от чего последняя упала <данные изъяты> и ударилась <данные изъяты>, далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избила лежащую на <данные изъяты> И., умышленно нанося <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 причинила И. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимой – адвокат Александров В.М. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Янтыков Р.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И. и ее законный представитель К. в представленных в суд заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> (л.д. №), признание своей вины, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления в отношении потерпевшей, явилось <данные изъяты> ФИО1, о чем последняя подтвердила в судебном заседании, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: <данные изъяты> (л.д. №); по месту жительства характеризуется как <данные изъяты> (л.д. №), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья <данные изъяты> человека, что свидетельствует о дерзости и опасности для общества; учитывая ее состояние здоровья - <данные изъяты>, суд считает возможным достичь целей наказания: исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой в связи с необходимостью отбытия ею реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по К. району: <данные изъяты>, принадлежащие осужденной ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - судья А.М. Ефимова

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.