Определение № 7-2863/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья фио дело 7-2863/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черчиняна М.Г. по доверенности фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Черчиняна Макара Гензеловича,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данным постановлением, защитник Черчиняна М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание фио и его защитник фио не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Троицкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 года была вручена Черчиняну М.Г. 27 февраля 2024 г. что подтверждается распиской.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 г. истек 11 марта 2024 г.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

Жалоба на вышеуказанные постановления, согласно штампу, поступила в суд 06 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы заявителя по существу в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Московским городским судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе защитника Черчиняна М.Г. по доверенности фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 27 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Черчиняна Макара Гензеловича, дело возвратить в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова