Решение № 12-119/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 августа 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСКОРМ» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО1 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью « РОСКОРМ», №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» отДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСКОРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 829 км. автодороги М7-Волга на территории Республики Татарстан ООО «РОСКОРМ» осуществляя погрузку груза в транспортное средство МАЗ 544018 государственный регистрационный знак Х № превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства, а именно допустимый норматив 10000 т., фактически с учетом погрешности 10415 т., превышение на 0, 415т., за что предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «РОСКОРМ» обратился в суд с жалобой в котором просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в связи с малозначительностью и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО « РОСКОРМ» ФИО2 участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы и просил постановление ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью. Дополнительно просил учесть, что перегруз был только на одной оси.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «РОСКОРМ» исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 829 км. автодороги М7-Волга на территории Республики Татарстан ООО «РОСКОРМ» осуществляя погрузку груза в транспортное средство МАЗ 544018 государственный регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства, а именно допустимый норматив 10 т. без специального разрешения, фактически с учетом погрешности 10, 415 т.., превышение на 0, 415 т.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной от 120 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «РОСКОРМ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "РОСКОРМ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В части назначенного административным органом штрафа в сумме 250000 рублей, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом доводов жалобы, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ (п. 2), в целях индивидуализации административного наказания и недопущения избыточного ограничения прав юридического лица, имеются основания для снижения наказания по ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ – до 125 000 рублей.

По вышеприведенным мотивам постановление должностного лица в части административного наказания подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО1 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСКОРМ» о назначении административного наказания изменить, со снижением размера административного штрафа.

Считать, что ООО «РОСКОРМ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Л.Н. Малышева