Апелляционное постановление № 22-1335/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-177/2025

Судья Селезнев С.В. Дело № 22-1335/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Полякова А.Н.

защитника осужденной ФИО1 адвоката Осипова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Микулова С.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года.

Заслушав выступление защитника Осипова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2025

ФИО1, ... судимая:

- 09.02.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2022 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 25 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; 30.05.2023 снята с учета в филиале по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по г. Воркуте в связи с отбытием наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с 01.08.2024 до 16 часов 36 минут 31.01.2025 в г.Воркуте Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Микулов С.В. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и с учетом личности осужденной, ее отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Климович Л.Н. предлагает оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога, социально не занята, постоянного источника дохода не имеет.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) по делу не усматривается. Выводы в указанной части суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы без учета правил рецидива и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности виновной, а также обстоятельств совершенного деяния, которые учтены судом фактически, а не формально, что подтверждается назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов