Приговор № 1-314/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

КОПИЯ

Дело № 1- 314/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 35225 и удостоверение № 1682,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

д. <адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, не

судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате <адрес> г. Н.Новгорода, где совместно со своей сожительницей ФИО12 употреблял спиртное. Между ФИО1 и ФИО12 произошла ссора на почве ревности со стороны ФИО1, в результате которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО12 и умысел на убийство ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> г. Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью убийства ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти своей сожительницы, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по голове и телу ФИО12, а затем взял нож, который находился на столике в вышеуказанной комнате и, удерживая его в правой руке за рукоять, с целью убийства, нанес ФИО12 клинком ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева.

После этого ФИО1, полагая, что его преступный умысел на убийство ФИО12 доведен им до конца, скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО12, были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с раневым каналом с повреждением по ходу него мягких тканей груди, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоочаговые кровоизлияния в области повреждения стенки левого желудочка со слабыми инфильтративными изменениями; кровоизлияние в мягких тканях груди со слабыми инфильтративными изменениями. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО12 так же были причинены ссадины (3) передней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтеки в лобной области слева и по центру (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, в окружности обоих глаз (по 1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), на тыле левой кисти (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней третьи (1), которые носят характер тупых травм, вреда здоровью не причинили.

Колото-резаное ранение с входящими в его комплекс повреждениями вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни. Течение данной травмы осложнилось развитием острой массивной кровопотери: наличие в левой плевральной полости около 300 мл крови, скудное количество крови в крупных сосудах и полостях сердца, малокровие миокарда, печени, неравномерное кровенаполнение головного мозга, легких и почек, наличие в левой плевральной полости до 400 мл крови, в полости перикарда 100 мл крови, от которой наступила смерть ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в реанимационном отделении МЛПУ ГКБ № г. Н. Новгорода. Между колото-резанным ранением с входящими в его комплекс повреждениями и наступлением смерти ФИО12 имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в комнате <адрес> г. Н.Новгорода, со своей сожительницей ФИО12. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, так как совместно с ФИО12 употреблял спиртные напитки. У него произошла ссора с ФИО12 на почве ревности. Ссора переросла в обоюдную драку. Во время конфликта он несколько раз ударил ФИО12 рукой по голове и по плечу. Он сходил в магазин, вернулся и ссора продолжилась. В комнате он и ФИО12 находились вдвоем. Во время ссоры ФИО12 призналась, что изменяла ему с другими мужчинами. У него произошел приступ ревности, так как он любил ФИО12 и собирался с ней зарегистрировать брак. Узнав об изменах, он вспылил. Во время ссоры на столе лежал нож. Как взял в руки нож, как ударил ножом ФИО12, он не помнит. Ему показалось, что он ударил ее рукой. Ударить ее ножом кроме него никто не мог. ФИО12 упала на пол, он поднял ее и положил на диван. Он взял телефон чтобы вызвать скорую помощь, но телефон был разряжен, тогда он пошел в комнату к соседке Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь. Ушел на улицу, затем вернулся, употребил спиртное. При прибытии работников скорой помощи ушел из квартиры. Был задержан сотрудниками полиции, на вопрос которых признался, что нанес удар ножом ФИО12, был ими доставлен в отдел полиции. Считает, что употребление им алкоголя повлияло на него негативно.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 2 л.д. 16-22) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 сообщил, что последние три недели он употреблял алкогольные напитки, находился в запое. Последние три дня он распивал алкоголь дома вместе с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он и ФИО12 вдвоем находились в комнате по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. У него произошла словесная ссора с ФИО12. В ходе ссоры он схватил со стола нож и нанес им один удар ФИО12 в область сердца. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 2 л.д. 36-40) следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов него произошла ссора с его сожительницей ФИО12. Ссора произошла из-за того, что ФИО12 призналась ему в том, что изменяла ему. После слов ФИО12 он расстроился, при этом и он и она находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за сказанных слов у него произошел приступ ревности. Он сидел на диване за выдвинутым столом. На столе лежал кухонный нож, который он взял и нанес им удар ФИО12 в область груди. Нож он держал в правой руке. Сам момент нанесения удара плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После удара ножом ФИО12 упала на пол. Он поднял ее и положил на диван. Не помнит, чтобы перед нанесением ножевого ранения ФИО12, он ее ударял, но допускает, что мог ударить ее несколько раз ладонью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 2 л.д. 50-53) следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что все произошло так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов в комнате <адрес> г. Н.Новгорода в результате ссоры он нанес смертельное ранение ножом своей сожительнице ФИО12, после того, как последняя сообщила ему об изменах.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, которые он дал на следствии, но не помнит самого момента нанесения удара ножом ФИО12. Показания следователю каждый раз он давал с адвокатом, каждый раз права перед допросом ему были разъяснены. Показания ему были прочитаны вслух, он расписывался в протоколах допроса.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала следующие показания. Отношений с подсудимым ФИО1 нет.

Умершая ФИО12 была ее мамой. ФИО12 проживала в комнате <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО12 проживала с сожителем ФИО1. Последний раз маму она видела в 2015 году. ФИО12 была человеком добрым, отзывчивым, в состоянии алкогольного опьянения не была агрессивная. Несколько последних лет ФИО12 постоянно употребляла спиртное. До ее совершеннолетия ФИО12 за употребление спиртного лишили родительских прав. Воспитывала ее бабушка. О смерти ФИО12 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от брата. Гражданский иск заявлять не желает. Так как ФИО1 она не знает, охарактеризовать его не может. Какие были взаимоотношения между ФИО12 и ФИО1, ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. Подсудимого ФИО1 знает как соседа, неприязненных отношений с ним нет, умершую ФИО12 знала как соседку.

Она проживает с детьми и сожителем ФИО9 в комнате <адрес> г. Н.Новгорода. В данной квартире три комнаты. В комнате № проживала ФИО12 со своим сожителем ФИО1. Дату не помнит, весной 2018 года, с утра она с ФИО9 находилась в своей комнате. ФИО9 около 11 часов ушел на работу. В период до обеда, до 12 часов, с улицы в свою комнату пришли ФИО1 и ФИО12. Телесных повреждений у ФИО12 на лице не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как они начали ругаться между собой в своей комнате. Высказывал ли во время ссоры ФИО1 ФИО12 угрозы, она не знает. Затем ФИО12 пришла к ней и попросила перекись водорода, чтобы обработать ухо. На лице у ФИО12 имелись синяки. ФИО12 ушла в свою комнату. ФИО1 и ФИО12 продолжили ругаться, в комнате они находились вдвоем. Затем она услышала шум, как будто что-то упало и стало тихо. ФИО1 убежал из квартиры. Примерно через пол часа она решила проверить ФИО12, зашла к ней в комнату. ФИО12 лежала на диване, была очень бледная. Так как у нее не работал свой телефон, она обратилась к соседке с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО12. Скорая помощь была вызвана. Пока она ожидала приезда скорой помощи, вернулся ФИО1, которому она сообщила, что вызвала скорую помощь. Когда приехали работники скорой помощи, ФИО1 стал препятствовать ей открыть им дверь. Она все же открыла дверь, встретила их, проводила к ФИО12. В это время ФИО1 убежал из квартиры. Они стали оказывать ФИО12 медицинскую помощь и обнаружили у нее порез от ножа в области груди. ФИО12 увезла скорая помощь и вскоре приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать ее о том, что произошло. ФИО1 и ФИО12 в целом может охарактеризовать положительно, ФИО12 работала, однако последнее время они вместе злоупотребляли спиртным, употребляли спиртное запоями. В такие периоды она постоянно слышала из их комнаты, как они ссорятся. Последнее время ФИО1 не работал и часто избивал ФИО12. В трезвом состоянии ФИО1 человек спокойный. В состоянии же алкогольного опьянения поведение ФИО1 менялось, он становился агрессивным. Ей известно, что к ФИО12 в отсутствие ФИО1 периодически приходили мужчины.

Из показанийсвидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в ее показаниях (т. 1 л.д. 107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате. Около 14-15 часов между ФИО1 и ФИО12 начался конфликт. Чем был вызван конфликт, она не поняла, но слышала, что ФИО1 оскорблял нецензурными словами ФИО12 и говорил, что убьет ее. Около 16 часов 30 минут она услышала тупой звук, похожий на то, как по чему-то ударяют. ФИО1 при этом кричал на ФИО12, а она в ответ говорила ему, чтобы он успокоился и ее не трогал. Через некоторое время наступила тишина и из комнаты вышел ФИО1. Он ушел из квартиры. Она сразу пошла к ФИО12. Стала стучать в дверь ее комнаты, но та не отвечала. Она дернула ручку двери и увидела, что дверь открыта. Она зашла к ФИО12 в комнату и увидела, что кожные покровы ФИО12 зеленели, а губы стали белыми, глаза у нее были открыты. На ее вопросы ФИО12 не отвечала. Она побежала к соседям из квартиры № для того, чтобы вызвать скорую помощь. После этого она с соседкой зашли в их с ФИО12 квартиру и стали вызвать скорую помощь. ФИО1 вернулся в квартиру и начал бить ФИО12 по щекам, при этом требовал не вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и позвонили в домофон их квартиры. ФИО1 слышал, что она ответила по домофону, а затем пошла открывать дверь в квартиру. Из комнаты ФИО12 выбежал ФИО1 и ударил ее. Сотрудников скорой помощи она проводила в комнату к ФИО12, где находился ФИО1. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО12, обнаружили у нее колото-резаное ранение и стали вызывать сотрудников полиции. ФИО1 вскочил и убежал из квартиры.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 сообщила суду, что полностью их подтверждает, противоречия в ее показаниях вследствие давности событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дал следующие показания. Отношений с подсудимым ФИО1 нет.

В один из дней в конце мая 2018 года с 08 часов утра он находился на службе по охране общественного порядка на секторе патрулирования в г. Н.Новгороде совместно с инспектором ППСП Свидетель №3. Около 18 от оперативного дежурного ОП № их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> нанесено ножевое ранение женщине. Прибыв по указанному адресу, их встретила соседка потерпевшей Свидетель №1, которая в квартире была одна. От Свидетель №1 им стало известно, что проживающие в соседней комнате данной квартиры ФИО1 и ФИО12 в течение дня ругались, затем стало тихо и ФИО1 ушел, а она обнаружила ФИО12 бледной и вызвала для ФИО12 скорую помощь. По прибытию скорой помощи выяснилось, что ФИО12 был нанесен удар ножом. Они стали проводить мероприятия по установлению места нахождения подсудимого и примерно через час обнаружили его в этом же подъезде, на площадке между этажами. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции №. Сразу после задержания ФИО1 сообщил им, что он ударил ножом ФИО12

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. Отношений с подсудимым ФИО1 нет.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на службе на секторе патрулирования на территории Сормовского района г. Н.Новгород совместно с сотрудником ППС Свидетель №2. Около 18 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> причинены телесные повреждения женщине. Они незамедлительно выехали по данному адресу. По прибытию на место в указанной квартире находилась Свидетель №1, которая пояснила им, что является соседкой ФИО12, которая проживает в соседней комнате, и что днем во время ссоры сожитель потерпевшей ФИО1 нанес удар ножом ФИО12, как это выяснилось по прибытии работников скорой медицинской помощи. Сам ФИО1 убежал из квартиры. Пострадавшей ФИО12 и работников скорой помощи уже не было в квартире. Они стали проводить розыскные мероприятия с целью задержания ФИО1. Обследовали прилегающую территорию, питейные заведения, обнаружили подсудимого и задержали его в этом же подъезде, на площадке, расположенной между вторым и третьим этажами. В окружающей обстановке ФИО1 полностью ориентировался. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №. После задержания ФИО1 сообщил им, что он ударил ножом ФИО2 во время конфликта.

Свидетель Свидетель №4 суду дала следующие показания. Подсудимый ФИО1 приходится ей отцом, отношение к нему хорошее.

ФИО1 проживал с сожительницей ФИО12 в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Между ФИО1 и ФИО12 были хорошие отношения, но иногда они ссорились. Причины их конфликтов и с какой периодичность у них происходили ссоры, ей не известно. ФИО1 и ФИО12 иногда употребляли спиртное, но спиртным они не злоупотребляли. Они оба работали, когда не выпивали. В ее присутствии ФИО1 и ФИО12 не ругались. В состоянии алкогольного опьянения она их не видела. С ФИО12 у нее были хорошие отношения, ФИО12 ей помогала после рождения ребенка, как и отец. Отец человек ревнивый, но происходили ли из-за ревности у них ссоры, она не знает. Характеризует его положительно, он всегда и во всем ей помогает. В состоянии алкогольного опьянения отец не агрессивный, но если его спровоцировать, он мог начать ссору.

Из показанийсвидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в ее показаниях (т. 1 л.д. 120-122) следует, что взаимоотношения между ФИО1 и ФИО12 были натянутыми. Между ними периодически происходили ссоры. Как правило, ссоры были из-за злоупотребления ими алкоголем. Ее отец любил ФИО12 и из-за этого ее ревновал. Поводы для ревности ФИО12 давала, но подробности она не знает. При ней между ФИО12 и ФИО1 драк не было. Последний раз ФИО1 и ФИО12 она видела в период майских праздников 2018 года. В тот момент алкоголь они не употребляли, хотя ранее периодически вместе уходили в запой. Последнее время отец подрабатывал, но где и кем она не знает. Причина конфликта, в результате которого отец нанес ФИО12 ножевое ранение, ей не известна.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 сообщила суду, что полностью их подтверждает, противоречия в ее показаниях вследствие давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119) следует, что он периодически проживает по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, комната №, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ее детьми. В данной квартире три комнаты. Каждая комната принадлежит разным людям. Около полугода комната 2 пустует. В комнате 3 проживали ФИО12 и ФИО1, которых он может охарактеризовать с отрицательной стороны, они злоупотребляли спиртными напитками, не имели постоянного места работы. В комнате 3 постоянно происходили скандалы с рукоприкладством между ФИО12 и ФИО1. Скандалы у них были на бытовой почве из-за злоупотребления спиртными напитками. Насколько ему известно, ФИО1 не однократно поднимал руки на ФИО12. Он несколько раз заступался за ФИО12, так как боялся, что ФИО1 ее убьет. Также он не однократно делал замечания ФИО1 и ФИО12, чтобы они не шумели, так как у его сожительницы Свидетель №1 маленькие дети. На протяжении последних шести месяцев между ФИО1 и ФИО12 постоянно были скандалы и драки. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у своей сожительницы Свидетель №1. В комнате у ФИО1 и ФИО12 вначале было тихо. Около 11 часов 00 минут он ушел на работу. Вернувшись около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 домой, он узнал от нее, что ФИО1 убил ФИО12. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в должности ответственного фельдшера выездной бригады Сормовской подстанции скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода. В состав бригады входили она и помощник ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут поступил вызов на центральную станцию скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода с поводом, что по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> без сознания умирает женщина. Со слов передающего диспетчера стало известно, что позвонила женщина, которая представилась соседкой, и сообщила, что без сознания умирает женщина. Более информации не было. Их бригада незамедлительно выехала по указанному адресу. По прибытию, она совместно с ФИО11 подошла к 6 подъезду, в котором располагается на втором этаже квартира №. По звонку в домофон, дверь никто не открыл. С кем-то из прохожих они прошли в подъезд и поднялись на второй этаж. Дверь в квартиру открыла женщина и пояснила, что она является соседкой, проживает в соседней комнате. Женщина пояснила, что в комнате 3 лежит без сознания ее соседка, которая была избита своим сожителем. Сожитель находился в квартире и сказал, чтобы они быстрее оказывали помощь, так как ФИО12 он избил. Подробности избиения он не рассказал. Сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО11 сразу же стали оказывать помощь ФИО12. ФИО12 находилась без сознания, давление было около ноль. Она стала осматривать ФИО12 и зафиксировала, что на голове и руках у ФИО12 были множественные травмы. Для того, чтобы снять электрокардиограмму она стала раздевать ФИО12 и обнаружила у нее в области груди слева колото резаное ранение. В это время сожитель находился в коридоре квартиры и кричал, что ФИО12 ведет себя не правильно и что он избил ее за дело. Про ножевое ранение сожитель молчал. Обнаружив ножевое ранение, она сообщила о нем в дежурную часть отдела полиции, также в срочном порядке была вызвана реанимационная бригада и ФИО12 госпитализировали в ГКБ №. Когда ФИО12 госпитализировали, сожитель выбежал из квартиры в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады Сормовской подстанции скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода. В состав бригады входили она и фельдшер ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступил вызов на центральную станцию скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода с поводом, что по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> без сознания умирает женщина. Получив данный вызов, их бригада незамедлительно выехала по указанному адресу. По прибытию, она совместно с ФИО10 подошли к 6 подъезду, в котором располагается на втором этаже квартира №. На звонок в домофон, дверь никто не открыл. Тогда с кем-то из прохожих они прошли в подъезд и поднялись на второй этаж. Дверь в квартиру открыла женщина, которая пояснила, что она проживает в соседней комнате. Так же в квартире находился мужчина, который вел себя агрессивно и по отношению к соседке и по отношению к ним как медицинским работникам. Соседка пояснила, что женщина в комнате 3 лежит без сознания и что она была избита своим сожителем. Ее сожителем являлся как раз тот мужчина, который находился в квартире. Она и ФИО10 стали оказывать помощь потерпевшей ФИО12. ФИО12 находилась без сознания, давление было около ноля. ФИО10 зафиксировала на голове и руках у ФИО12 множественные травмы. Для того, чтобы снять электрокардиограмму, ФИО10 стала раздевать ФИО12 и обнаружила у потерпевшей в области груди слева колото резаное ранение. В это время сожитель находился в коридоре квартиры и кричал, что ФИО12 ведет себя не правильно и что он избил ее за дело. Про ножевое ранение сожитель молчал. Обнаружив ножевое ранение, ФИО10 сообщила о нем в дежурную часть отдела полиции, а также в срочном порядке была вызвана реанимационная бригада и ФИО12 госпитализировали в ГКБ №. В момент, когда ФИО12 госпитализировали, ее сожитель выбежал из квартиры в неизвестном направлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в больницу № доставлена ФИО12 с диагнозом: проникающая колото-резанная рана грудной клетки, которая госпитализирована, не контактна (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены помещения по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, установлено, что данная квартира коммунальная, расположена на втором этаже шести подъездного девятиэтажного дома, в шестом подъезде. В квартире имеется три комнаты. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1, в комнате № проживала ФИО12 В комнате № имеется журнальный стол, на котором был обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, с рукояткой синего цвета, так же в ходе осмотра с кровати изъят фрагмент простыни с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в помещении Городской клинической больницы № г. Н. Новгорода по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, на медицинской каталке в коридоре отдела реанимации, обнаружен труп женщины с телесными повреждениями, а также следами реанимационных мероприятий, в ходе осмотра труп дактилоскопирован (т. 1 л.д. 53-58);

- справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, информационной картой № по факту идентификации, согласно которых по следу пальца руки труп женщины идентифицирован как труп ФИО12 (т. 1 л.д. 60, 61, 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в помещении Городской клинической больницы № г. Н. Новгорода по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями, в ходе осмотра изъяты обнаруженные при трупе предметы одежды: футболка красного цвета с капюшоном, футболка белого и коричневого цветов, халат, бюстгалтер (т. 1 л.д. 64-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Автозаводском отделении ГБУЗ Нижегородской области Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты образцы от трупа ФИО12: ногти, кровь в сухом виде на марлевом тампоне, волосы (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был получен образец крови (т. 1 л.д. 140-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в центральном отделении ГБУЗ Нижегородской области Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты тампон-смыв с ладонной и тыльной поверхностей правой кисти с подногтевым содержимым, тампон-смыв с ладонной и тыльной поверхностей левой кисти с подногтевым содержимым, срезы концевых отделов ногтевых пластин ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были установлены и осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>: нож со следами вещества бурого цвета, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> в помещении больницы № предметы одежды ФИО12: футболка красного цвета с капюшоном, футболка бело-коричневого цветов, халат, бюстгалтер; так же полученный у ФИО1 образец буккального эпителия; изъятые ДД.ММ.ГГГГ образцы от трупа ФИО12: ногти, кровь в сухом виде на марлевом тампоне, волосы (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен образец крови ФИО1, взятый для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт с тампоном-смывом с ладонной и тыльной поверхностей правой кисти с подногтевым содержимым, тампоном-смывом с ладонной и тыльной поверхностей левой кисти с подногтевым содержимым, срезами концевых отделов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 158-159);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с раневым каналом с повреждением по ходу него мягких тканей груди, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоочаговые кровоизлияния в области повреждения стенки левого желудочка со слабыми инфильтративными изменениями; кровоизлияние в мягких тканях груди со слабыми инфильтративными изменениями. Течение данной травмы осложнилось развитием острой массивной кровопотери: наличие в левой плевральной полости около 300 мл темно-красной жидкой крови; скудное количество крови в крупных сосудах и полостях сердца; малокровие миокарда, печени; неравномерное кровенаполнение головного мозга, легких и почек; наличие в левой плевральной полости до 400 мл крови, в полости перикарда 100 мл крови, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между телесными повреждениями и смертью имеется причинная связь. Колото-резаное ранение с входящими в его комплекс повреждениями образовалось незадолго до поступления ФИО12 в стационар, возникло от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть от действия клинка ножа, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункты 6.1.9, 6.2.3). Также при экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены: ссадины (3) передней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтеки в лобной области слева и по центру (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, в окружности обоих глаз (по 1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), на тыле левой кисти (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), которые носят характер тупых травм, образовались незадолго до поступления ФИО12 в стационар, отношения к причине смерти не имеют. Такие повреждения у живых лиц обычно сами по себе вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9. Смерть ФИО12 наступила в 21 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,46 0/00 (т. 1 л.д. 165-173);

- заключением судебно-медицинского эксперта №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 183-184);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте простыни обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО12 не исключается. ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 190-192);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке красного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО12 не исключается. ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 198-201);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом обеих рук ФИО12 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО1 и ФИО12 вместе вследствие смешения (т. 1 л.д. 207-210);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на халате и на бюстгальтере ФИО12 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 216-220);

- заключением эксперта генетика № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО12 и не происходит от ФИО1 На рукоятке ножа обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от ФИО12 и ФИО1 при смешении их биологического материала (т. 1 л.д. 228-231);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом и смывах с обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека, которые могли произойти от ФИО1 и ФИО12 вместе впоследствии смешения (т. 2 л.д. 6-8).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 79-96).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-245), согласно которого ФИО1 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 суду дала следующие показания. Подсудимый ФИО1 ее родной брат, отношение к нему хорошее.

ФИО1 проживал с сожительницей ФИО12 около 5 лет. Отношения между ФИО1 и ФИО12 были хорошие, но в состоянии алкогольного опьянения они ссорились и ругались. ФИО1 и ФИО12 работали, когда не употребляли спиртное. Спиртное они употребляли вместе, запоями по несколько дней. ФИО1 любил ФИО12, ревновал ее, на почве ревности у них происходили скандалы. Ревность с его стороны была не беспочвенной, ФИО12 давала ему поводы для ревности. От соседей ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и ФИО12 происходят драки. Как человек ФИО1 добрый, отзывчивый, любит свою дочь, помогает ей воспитывать внучку. Но когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, если его спровоцировать, он проявляет агрессию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО1 родной брат его жены, отношение к нему хорошее.

ФИО1 проживал с сожительницей ФИО12 в ее квартире на <адрес> в г. Н.Новгороде. Отношения между ФИО1 и ФИО12 были нормальные. ФИО1 и ФИО12 работали. ФИО1 ревновал ФИО12. Иногда они употребляли спиртное. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный, добрый, отзывчивый, всегда помогает своей дочери. В состоянии алкогольного опьянения, если его спровоцировать, он может учинить ссору.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого ФИО1 показания потерпевшей ФИО15, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, у суда не имеется.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО15 и указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, - суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 были оглашены в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 как на следствии, так и в суде, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждая из них подтвердила свои показания на следствии, дала разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых оцениваются судом как обоснованные, выводы их мотивированны, все заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей ФИО15 и вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 и на наличие какой-либо заинтересованности у данных лиц в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании - суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку эти показания даны подсудимым в качестве подозреваемого в совершении преступления по уголовному делу, а затем в качестве обвиняемого, с участием защитника, они последовательны и стабильны, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Суд не находит оснований полагать, что у ФИО1 имеет место самооговор.

Эти показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Оглашенные показания подсудимого были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Поэтому суд признает оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствиив качестве допустимых и достоверных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств в той части, в которой они согласуются с его показаниями на предварительном следствии и подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в той части, что у него произошла обоюдная драка с ФИО12, что он не помнит, как нанес удар ножом потерпевшей, что он предпринял действия по вызову скорой помощи для ФИО12 - суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Основанием для такой оценки этих показаний подсудимого служит то обстоятельство, они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, а так же опровергаются вышеуказанными исследованными судом достоверными показаниями самого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, признанными судом допустимыми и достоверными.

Так, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что у него с ФИО12 произошла обоюдная драка опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он прошел в комнату к Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый ушел из квартиры после того, как в их комнате стало тихо, и не обращался к ней с просьбой вызвать скорую помощь, а она прошла в комнату к ФИО12 и обнаружила последнюю лежащей без сознания и вызвала скорую ей помощь.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО13 и ФИО14, характеризующие личность подсудимого и взаимоотношения ФИО1 и ФИО12 суд принимает, оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, эти показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вменяемого ему в вину деяния, поскольку данные лица очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не являлись и не дали суду каких-либо значимых показаний по существу обвинения.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно до наступления смерти ФИО12 никто другой кроме нее самой и ФИО1 в комнате <адрес> г. Н.Новгорода не находился. Соответственно, никто другой, кроме ФИО1, не мог причинить смерть ФИО12

Учитывая подробные признательные показания подсудимого ФИО16 на предварительном следствии об обстоятельствах его противоправных действий, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях на трупе ФИО12 и причине ее смерти, заключение психиатрической судебной экспертизы, а так же приобретенный подсудимым ФИО1 жизненный опыт, его возраст, механизм причинения телесных повреждений как путем нанесения ударов руками, так и с использованием ножа, выбранные им для нанесения телесных повреждений анатомические области туловища ФИО12, в том числе нанесение одного удара клинком ножа в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов грудной клетки ФИО12, суд приходит к выводу о том, что нанося данным орудием ФИО12 указанные в описательной части приговора проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с входящими в его комплекс телесными повреждениями, тем самым причиняя ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12 и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Изложенное выше свидетельствует, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии обороны, и при превышении ее пределов, поскольку совершил противоправные действия, направленные на лишение жизни ФИО12 в ходе возникшего с последней конфликта, на почве внезапно возникшей к ней личной неприязни, действия ФИО1 носили характер нападения на ФИО12 и нанесение подсудимым удара клинком ножа в область сердца ФИО12, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО12 имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возникновение у погибшей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с входящими в его комплекс повреждениями и развитием острой массивной кровопотери явилось закономерным результатом удара клинком ножа, умышленно нанесенного ей ФИО1 и данные телесные повреждения с неизбежностью повлекли смерть ФИО12

При таких установленных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого ФИО1, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы генеральным директором ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы ИП ФИО13 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено, что на момент получения сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 от подсудимого добровольного сообщения о совершенном преступлении сразу после его задержания, правоохранительные органы располагали достаточными сведениями для вывода о подозрении ФИО1 в совершении преступления, учитывая предоставление ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, признательную позицию ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу, изложенную в его показаниях в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого.

С учетом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО13 и самого подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья его самого и его близких родственников, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Тот факт, что подсудимый поднял с пола и положил на диван ФИО12 после нанесения ей удара ножом не свидетельствует об оказании им ФИО12 помощи, предусмотренной п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же негативное влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и самим подсудимым не оспариваются.

Иных предусмотренных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и период времени применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож с синей рукоятью; фрагмент простыни; образец буккального эпителия ФИО1; ногти, кровь в сухом виде на марлевом тампоне ФИО12; образец крови ФИО1; тампон-смыв с ладонной и тыльной поверхностей правой кисти с подногтевым содержимым, тампон-смыв с ладонной и тыльной поверхностей левой кисти с подногтевым содержимым, срезы концевых отделов ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, контрольный тампон от ФИО1, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Сормовскому району г. Н. Новгорода - уничтожить;

- футболку ФИО12 красного цвета с капюшоном, футболку белого и коричнево цветов ФИО12, халат ФИО12, бюстгалтер ФИО12, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Сормовскому району г. Н. Новгорода - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 314/2018 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов