Приговор № 1-1-19/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-1-19/2024

Дело № 1-1-19/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 февраля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственных обвинителей Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес> где один распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, который находился перед домом по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от замка зажигания, находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома расположенного по адресу: <адрес>, Республики Марий Эл, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, от <адрес> до 30-го километра автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 30-м километре автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с применением анализатора концентрации паров этанола «Юпитер К»№.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. техническим средством измерения - анализатором паров этанола «Юпитер К»№, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,409 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО3 согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО3 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80, 139-142), согласно которым в его личном пользовании имеется автомобиль, марки «ВАЗ 21120», с государственным регистрационным знаком №, серебристо-красного цвета, 2002 года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене 50000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства. На себя он данный автомобиль не оформил, так как не было возможности и времени. Водительский стаж у него составляет с 2017 года. У него имеются категории «В», «В1(AS)» и «М(ML)». На данный момент водительское удостоверение находится у него. О том, что он был уже привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района – мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, он прекрасно знает и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление им не было обжаловано. Штраф в размере тридцати тысяч рублей он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он один находился у себя дома по адресу: <адрес>, стал выпивать пиво марки «Живое» объемом 1,5 л. Затем он помыл свой вышеуказанный автомобиль, который находился перед его вышеуказанным домом. Примерно, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он один решил съездить на своем автомобиле в г. Нижний Новгород к своей знакомой. После чего он подошел к своему вышеуказанному автомобилю, который находился перед его домом № по <адрес>, присел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел и поехал в сторону г.Нижнего Новгорода. По пути следования, на выезде с Горномарийского района Республики Марий Эл, возле д. Шерекей, его остановил сотрудник ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД представился, но он его фамилию не запомнил. Он попросил у него документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он предоставил вышеуказанные документы. После чего сотрудник ДПС ГИБДД попросил его присесть в салон служебного автомобиля. На что он согласился и присел на переднее правое пассажирское сидение. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, так как при разговоре от него исходил запах алкоголя. Он согласился и прошел тест на приборе сотрудника ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Его прибор показал положительный результат о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,409 мг/л. С результатами данного освидетельствования он был согласен. В содеянном, он сильно раскаивается, вину свою признает полностью. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на заработки в г. Москва, оставив свой автомобиль возле дома своей бывшей жены ФИО9, с ее согласия, по адресу: <адрес>. Приблизительно в первых числах сентября 2023 г. ему сообщили, что его бывшая жена В. используя деревянную дубинку, повредила его автомобиль, а именно разбила все стекла автомобиля, повредила по всему периметру кузов автомобиля. Он тут же позвонил ей и она ему подтвердила, что действительно повредила его автомобиль. В начале сентября 2023 г. он приехал с заработков обратно к себе домой и в этот же день направился проверить свой автомобиль. Приехав, он обнаружил, что его автомобиль имел множественные механические повреждения. После этого, он пошел в отдел полиции и по данному факту написал заявление на ФИО9 Учитывая множественные механические повреждения автомобиля, он решил его не ремонтировать, так как ремонт ему обошелся бы дороже, чем стоит сам автомобиль. В последующем в середине сентября он поврежденный автомобиль сдал на металлолом. Объявление нашел на Авито, о том, что принимают черный металл, позвонил. На следующий день, к нему домой приехали двое молодых парней, он с ними договорился о том, что они его автомобиль забирают как лом черного металла за 10 000 рублей, он с данной суммой согласился и отдал им автомобиль. Документов подтверждающих о том, что он сдал свой автомобиль на металлолом, у него нет, ему их не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, об этом факте дознавателю он не говорил, так как не думал, что это важно на тот момент.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании. Дополнил, что на момент событий ДД.ММ.ГГГГ оценивает свой автомобиль ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, в 50000 рублей.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по Горномарийскому району Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 20 часов 00 минут, когда они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на 30 км. автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл он заметил двигающееся транспортное средство марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №. После чего он решил остановить данное транспортное средство, так как оно двигалось без зеркал задних видов, а также, чтобы у водителя проверить документы. С этой целью он жезлом указал об остановке данного транспортного средства. По его требованию вышеуказанное транспортное средство остановилось. После чего он направился к водителю остановленного автомобиля. За рулем автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, находился мужчина. Он обратился к мужчине, находящемуся за рулем данного автотранспорта с целью предъявления документов на автомобиль, водительского удостоверения. Мужчина предоставил для осмотра документы на автомобиль, водительское удостоверение, среди которых не было полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. Далее он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Мужчина согласился. В служебном автомобиле была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО3 В ходе разговора от него исходил запах алкоголя. Далее, по сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО3 ранее был признан виновным и привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В отношении ФИО3 им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 расписался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 012253, на что он согласился. Прибором - алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,409 мг/л алкоголя, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сделал сообщение о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Факт управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле ФИО3 был зафиксирован на видеорегистраторе. В дальнейшем все видеозаписи были перенесены на DVD-R диск. Время на видеорегистраторе возможно было неточным из-за настроек, правильное время указано во всех документах и протоколах (л.д. 45-48).

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, установления личности водителя – ФИО3, обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласия ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, дал свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 49-52).

Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- копия рапорта о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 ч. сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на 30-ом км. а/д Козьмодемьянск - Большой Сундырь Горномарийского района РМЭ остановлена а/м ВАЗ 21120 г.р.з. № под управлением ФИО3 с субъективными признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21120 г.р.з. № (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты был освидетельствован на месте прибором Алкотектора Юпитер-К. Прибор показал результат 0,409 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО3 установлено (л.д. 7-8);

- копия свидетельства о поверке средства измерения паспорта Алкотектора Юпитер-К с заводским номером № – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К с заводским номером № на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копия протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, помещен на стоянку ООО «Техконтроль» РМЭ <адрес> (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120, без государственных регистрационных знаков, серебристо-красного цвета (л.д. 11-19);

- копия постановления № г. и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением № г. и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл — мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сдал водительское удостоверение № в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» - ДД.ММ.ГГГГ. Срок назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение выдано ФИО3 после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния ФИО3, при повторном нарушении административных правонарушений по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 или ч.1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеются файлы. При просмотре файла с названием «1_7_20230716_203205_0000845» установлено, что обозревается салон служебного автомобиля спереди. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится инспектор ДПС Свидетель №1, который разъясняет ФИО3 его права, сообщает, что у последнего имеются субъективные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО3 признается, что пил пиво, 1,5 литра. При просмотре файла с названием «1_8_20230716_203705_0000845» установлено, что Свидетель №1 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер-К», на что последний выражает согласие. При просмотре файла с названием «1_9_20230716_204205 _0000845» установлено, что ФИО3 дышит в мундштук алкотектора. Свидетель №1 озвучивает результат - 0,409 мг./л, алкогольное опьянение установлено, распечатывает чек с алкотектора. При просмотре файла с названием «1_10_20230716_204705_0000845» установлено, что ФИО3 выражает согласие с результатом. При просмотре файла с названием «1_12_20230716_205706_0000845» установлено, что ФИО3 пишет, что согласен с результатом освидетельствования 0,409 мг./л. (л.д.53-66);

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрёл у ФИО10 автомобиль марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, серебристо-красного цвета за 50 000 рублей (л.д.82).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО7, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21120 г.р.з. № (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 34 минут был освидетельствован на месте прибором Алкотектора Юпитер-К. Прибор показал результат 0,490 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО3 установлено (л.д. 7-8); копии постановления № г. и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28); справки ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом постановления № г. и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл — мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ деяния ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при повторном нарушении административных правонарушений по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 или ч.1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 32); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеются файлы. При просмотре файла с названием «1_7_20230716_203205_0000845» установлено, что обозревается салон служебного автомобиля спереди. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится инспектор ДПС Свидетель №1, который разъясняет ФИО3 его права, сообщает, что у последнего имеются субъективные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО3 признается, что пил пиво, 1,5 литра. При просмотре файла с названием «1_8_20230716_203705_0000845» установлено, что Свидетель №1 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер-К», на что последний выражает согласие. При просмотре файла с названием «1_9_20230716_204205 _0000845» установлено, что ФИО3 дышит в мундштук алкотектора. Свидетель №1 озвучивает результат - 0,409 мг./л, алкогольное опьянение установлено, распечатывает чек с алкотектора. При просмотре файла с названием «1_10_20230716_204705_0000845» установлено, что ФИО3 выражает согласие с результатом. При просмотре файла с названием «1_12_20230716_205706_0000845» установлено, что ФИО3 пишет, что согласен с результатом освидетельствования 0,409 мг./л. (л.д.53-66); и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО7 на предварительном расследовании в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО7, данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию (в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами) за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> до 30-го километра автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл, где был остановлен инспекторами ДПС, которыми, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола «Юпитер-К», на что он согласился, и по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты техническим средством измерения - прибором «Юпитер-К» №, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,409 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которыми последний согласился.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 считается подвергнутым административным наказаниям за управление транспортными средствами в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО7 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д.93), состоит на учете у врача-психиатра с марта 2022 года с диагнозом «органическое снижение личности с когнитивными нарушениями» (л.д.94, 95), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.96), по месту жительства главой Троицко-Посадской сельской администрации характеризуется положительно (л.д.97).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (F 07.80). По своему психическому состоянию, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у него индивидуальные психологические особенности оказали влияние на поведение подэкспертного в юридически значимой ситуации, но не столь существенное, чтобы ограничить его способность понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.135-137).

Суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО7 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (в том числе, и в связи с наличием у него инвалидности); состояние здоровья близких и родственников подсудимого; признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений ФИО7 (л.д.24) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий ФИО7, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено, а информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания им дополнительно не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО7, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО7 ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО7 ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Оснований для применения положений ч.1ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО7 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как ФИО7 совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому на момент совершения преступления автомобиль марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком №, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые показания подсудимого ФИО7 об отчуждении им путем продажи на металлолом указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфисковать данный автомобиль, в связи с чем полагает необходимым на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, за которую куплен автомобиль самим ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в которую оценил автомобиль на момент рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебном заседании, то есть 50000 рублей, взыскав ее со ФИО7

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО7

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать со ФИО3 в доход государства 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком №.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов