Приговор № 1-365/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело № 1-365/2021

УИД 91 RS 0012-01-2021-003227-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Керчи – Галай Е.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Зыбиной В.В.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Керчи, Крымской области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, на иждивении не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 26.03.2020 № 341) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

ФИО1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 06.11.2018 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 20.11.2018, и считающимся на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию которое по состоянию на 09.04.2021, он не отбыл.

09.04.2021 около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, по мотивам иной личной заинтересованности, после употребления спиртных напитков, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

09.04.2021 около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, достоверно зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, находясь около <адрес> Республики Крым, приступил к управлению автомобилем.

09.04.2021 примерно в 17 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, напротив дома №51 по ул. Свердлова г. Керчи, ФИО1, который управлял автомобилем марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, 09.04.2021 в 18 часов 23 минуты около д.51 по ул. Свердлова г. Керчи ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правила Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст. ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учётом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача – психиатра, нарколога (л.д. 71 оборот).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 816 от 17.05.2021 ФИО1 при совершении инкриминируемых ему деяний мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на период инкриминируемых деяний не выявлялось временного психического расстройства, и он могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), ранее не суимый(л.д. 69-70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги, матери пенсионерки, состояние здоровья матери.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При назначении наказания не применяются положения ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которую следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: компакт диск, с видеозаписью от 09.04.2021– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль DAEWOO LANOS гос. Регистрационный знак № регион, находящийся на штрафстоянке: <адрес>, ул. Ш. героев Сталинграда, 21 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова