Приговор № 1-В13/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-В13/2017

Дело № 1-в13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 13 июля 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н.,

защитника Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Акрамова Мансурджана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2017 года около 15 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, закрытому на навесной замок.

Осуществляя свои преступные намерения, убедившись в отсутствии собственников домовладения и иных лиц, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО2 снял с петли входной двери незапертый навесной замок и, открыв входную дверь, вошел, т.е. незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда с веранды тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 б/у столовый сервиз, стоимостью 6100 рублей, а также подсолнечное масло в количестве 5 литров общей стоимостью 435 рублей, находившееся в бидоне и пластиковой бутылке, стоящих на полу в чулане дома.

Завладев похищенным, ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был застигнут на месте проживающей по – соседству с указанным домовладением ФИО1, которая пресекла противоправные действия ФИО2

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6535 рублей, однако до конца их не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не работает, пенсию не получает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирился, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, состояние его здоровья, а также для выполнения требований и целей установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.60, ч.5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акрамова Мансурджана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акрамову Мансурджану наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: столовый сервиз и 5 литров подсолнечного масла – выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Свиностригин