Приговор № 1-561/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-561/2019

следственный номер 11901300028000327

Строка № 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 03 сентября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Захарова Г.И., представившего удостоверение № 245 и ордер № 012800 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», по проспекту 50 лет Октября, дом 2, освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотест 6810 Эс/Эн: ЭйАрСиЭф-0168, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения, а также к уголовной ответственности, на момент совершения преступления был не судим (л.д. 83-90).

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в общественных местах а нетрезвом виде замечен не был, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 101).

По месту прежней работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, обладает достаточным опытом, практическими и профессиональными знаниями, хороший организатор, довольно решителен, работает с довольно высокой интенсивностью, охотно оказывает помощь товарищам по работе, ведет трезвый образ жизни и не курит (л.д. 71-72).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» не состоит (л.д. 99).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его социального статуса и имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль, находящийся на хранении у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Захаровым Г.И. на сумму 7 140 (л.д. 128), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 4 320 рублей, на общую сумму 11 460 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (в редакции ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий