Решение № 12-7/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 ноября 2018 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно заявления от 29 мая 2018 года ФИО1 был уволен 30 мая 2018 года с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 30 мая 2018 года. Работодателем не внесены сведения в ЕГРЮЛ относительно генерального директора Общества, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, в связи, с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы дополнения к ней, просив постановление Мирового судьи Судебного участка Чемальского района Республики Алтай отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представители УФНС России по Республике Алтай ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании просили оставить Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Подтверждение извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно быть произведено такими средствами, которые позволяют контролировать получение информации об извещении лицом, которому она направлена. Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 140, составлен 23 октября 2018 года специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО4 в отсутствие ФИО1, с указанием о надлежащем извещении о времени и месте выяснения фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и составлении протокола. Вместе с тем, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 23 октября 2018 года не было получено ФИО1. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №с датой печати ДД.ММ.ГГГГ), уведомление № от 11.09.2018 года 22 сентября 2018 года имеет статус: «ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю», при этом не указано, по какой причине. Кроме того, данное уведомление выслано ФИО1 на адрес: <адрес>, тогда как адресом ФИО1, по которому имеющаяся в материалах дела корреспонденция ФИО1 получена – <адрес>. Корреспонденция на адрес, имеющийся в выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, не направлялась. Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В данном случае должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление мирового судьи, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя. Помимо этого, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, без участия последнего, указал также на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного заседания, при том, что материалы дела не позволяли сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении, - конверт, вернувшийся в адрес суда, не содержит ф.20 с указанием причины возврата и содержания отправления. Других доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат. С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного недостатка. Однако, этого сделано не было. В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи, с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай.

Судья М.В. Фролова