Приговор № 1-360/2018 1-360/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1-360/2018 г.

26RS0029-01-2019-003213-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 04 июня 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- ФИО2, представившей удостоверение № 3220 и ордер № Н 085661,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставления помещения, а именно домовладения № по <адрес>, находящегося в его пользовании, для потребления наркотических средств другим лицам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически пользуясь указанным домовладением, систематически предоставлял вышеуказанное помещение лицам, потребляющим наркотические средства, обеспечивая, при этом, посетителей приспособлениями – полимерной бутылкой, необходимой для приведения наркотического средства в удобную для потребителя форму, создавая условия для комфортного отдыха после потребления наркотического средства. За предоставляемое помещение и услуги в качестве оплаты ФИО1 получал денежные средства достоинством билета банка России номиналом 100 рублей.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, предоставил ФИО6 помещение своего жилища, расположенного по адресу – <адрес> полимерную бутылку, горловина которой была перемотана фольгированной бумагой, в основании которой, имелось отверстие для потребления наркотического средства, которое ФИО6 принес собой. После потребления ФИО6 наркотического средства, предоставил место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО1 в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещения, получил денежные средства достоинством билета банка России номиналом 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, предоставил ФИО7 помещение своего жилища, расположенного по указанному выше адресу, и полимерную бутылку, горловина которой была перемотана фольгированной бумагой, в основании которой, имелось отверстие для потребления наркотического средства, которое ФИО7 принес собой. После потребления ФИО7 наркотического средства, предоставил место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО1 в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещения, получил денежные средства достоинством билета банка России номиналом 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, предоставил ФИО8 помещение своего жилища,расположенного по указанному выше адресу, и полимерную бутылку, горловина которой была перемотана фольгированной бумагой, в основании которой, имелось отверстие для потребления наркотического средства, которое ФИО8 принес собой. После потребления ФИО8 наркотического средства, предоставил место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО1 в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещения, денежные средства достоинством билета банка России номиналом 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Куканова Г.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит и удовлетворительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один 06 меясцев год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК (г. Лермонтов).

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с наслоением вещества, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова