Апелляционное определение № 33-4332/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-4332/2026

ФИО1

91RS0001-01-2024-006568-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,ФИО2,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МБУ «Город», администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо - ООО Домоуправляющая компания «Территория-Крым», о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года, -

установила:

в ноябре 2024 года ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к МБУ «Город», администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

11 мая 2024 года произошло падения дерева, произрастающего вблизи многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в результате чего квартире истца причинены повреждения: оборван кабель сетей телевидения, уничтожено изделие – кондиционер сплит 12-18, повреждено металлопластиковое окно. Истец оценивает имущественный ущерб в 66 040 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ущерб истцу не возмещен.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- взыскать с МБУ «Город» в пользу истца материальный ущерб, вызванный падением дерева на МКД по адресу: <адрес> размере 66 040 руб.;

- понесенные расходы за оценку ущерба в размере 8 200 руб.;

- оплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично.

Суд взыскал с администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 61 307 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 610 руб., а также государственную пошлину 6 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 221-225).

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 января 2026 года дополнена резолютивная часть вышеуказанного решения, с администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на МБУ «Город».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 января 2026 года лицами, участвующими в деле не обжалуется, то указанный судебный акт не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 5 декабря 2024 года собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д. 40-44, т.-1).

11 мая 2024 года комиссией в составе главного инженера ООО ДУК «Территория-Крым» и ФИО6 составлен акт о последствиях повреждения помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что была обследована квартира по адресу: <адрес> на предмет повреждений от падения дерева.

На день обследования комиссия установила: в помещении обнаружено разбитое окно и разбитый наружный блок кондиционирования расположенный на стене МКД. Причиной этих повреждений является падение дерева, расположенное со стороны <адрес>. Упавшее дерево росло на административной территории городского округа г. Симферополь. Данным происшествием собственнику квартиры нанесен материальный ущерб (л.д. 22, т.-1).

С целью установления размера ущерба, в результате падения дерева, ФИО5 обратилась к эксперту ООО «Автоэксперт Вдовиченко», которым подготовлено экспертное заключение от 11 июня 2024 года № 144-05-24/н по определению стоимости ущерба, согласно выводам которого итоговая величина стоимости ущерба, поврежденного в результате падения дерева имущества в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составила: 48 900 – кондиционер марки Ballu 66 040 руб., 12 407 руб. – восстановительный ремонт металлопластикового окна, 4 733 руб. – восстановительный ремонт оборвавшегося кабеля сетей телевидения.

В акте ООО «НК-Центр» от 5 июня 2024 года указано, что в наружном блоке кондиционера марки Ballu имеются существенные разрушения и повреждениях и восстановление потребительских свойств изделия невозможно.

Согласно Уставу администрации города Симферополя Республики Крым, к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения относятся, в том числе: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном Симферопольским городским советом (п. 3); - разработка правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности)), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 23).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 2 апреля 2015 года № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2016 года №3408.

Согласно п. 66 приложения № 16 решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21 февраля 2018 года №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя, переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года №4167, пунктом 1.5 указано, что учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением (п. 1.6).

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества (абз. 2 п. 1.7).

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием (п. 2.2).

Для достижения поставленных целей и задач бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция и строительство объектов зеленых насаждений произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей (п. 2.4.6).

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Представитель МБУ «Город» в письменных возражения указал, что муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется.

Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 7.3.8, п. 7.3.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполномоченным органом - Департаментом городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Пункт 2.2. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающей право на выполнение работ вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.

Комиссией администрации города Симферополя проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.

Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, на момент падения дерева (11 мая 2024 года) находился в собственности муниципального образования городского округа Симферополь. Во владение, пользование, оперативное управление МБУ «Город» не передавался. Порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу: <адрес>, не выдавался.

Разрешая спор и определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, находится в муниципальной собственности, то в обязанности администрации города Симферополя Республики Крым входило своевременное проведение обследование принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены зеленые насаждения, и установление аварийности дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу имущества, а поэтому администрация г. Симферополя является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, администрацией города Симферополя Республики Крым допущено ненадлежащее содержание дерева, вследствие чего ветка дерева упала на многоквартирный жилой дом, причинив ущерб имуществу истца.

Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным бездействием ответчика нашла подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деликтных обязательствах предусмотрена презумпция вины; если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. То есть, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом, грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Поскольку истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, а ответчиком доказательств, как подтверждающих отсутствие его вины, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истцу в результате падения дерева, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым были предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: