Апелляционное постановление № 22-6820/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Председательствующий Килюхов Дело 22-6820-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Булатнева А.С.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Лукинова Ю. Н.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лукинова Ю.Н. на приговор Красноармейского районного суда от 04 июня 2020 г., которым

Лукинов Ю.Н., <Дата ...> года рождения, уроженца ст-ца <Адрес...><Адрес...> проживающего там же <Адрес...>, ранее судимого, 08.08.2012 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 30 ч.3 ст. 228. 1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

02.08.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы осужденного Лукинова Ю.Н., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов Лукинова Ю.Н.., мнение прокурора Зеленсколго А.С. полагавшего приговор районного суда законным и обоснованным.

У С Т А Н О В И Л :

Лукинов Ю.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Лукинов Ю.Н. свою вину в инкриминируемом деянии не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лукинов Ю.Н., просит приговор районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Переквалифицировать его действия со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ.

В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления, в котором он обвиняется. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Потерпевшая сама по собственной инициативе вручила ему банковскую карту и сообщила пин код. Он ее не просил об этом и не уговаривал, так же ничего не обещал и не вводил в заблуждение, а открыто ничего не говоря недодал потерпевшей оставшуюся сумму денег, что должно квалифицироваться по ст. 330 ч.1 УК РФ.

По мнению автора жалоб, судом необоснованно назначено наказание более строгой нежели то которое просил прокурор в прениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Х., свидетелей К., К., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. осмотром места происшествия от <Дата ...>, и от <Дата ...>, выемкой телефона и банковской карты у потерпевшей, осмотрами предметов, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденного о том, что он не имел умысел на совершение мошенничество, а лишь присвоил часть денег доверенных ему потерпевшей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей которые в свою очередь согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие отсутствия смягчающих вину наказание совершения преступления при наличии преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Луканова Ю.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда от 04 июня 2020 г., в отношении Лукинова Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

СУДЬЯ: