Постановление № 1-297/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019Кинельский районный суд (Самарская область) - Уголовное ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И., при секретаре Бухряковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефимова А.М., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, осуществлял движение по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой проезжей части, <адрес>, в направление <адрес>, шириной <данные изъяты>., предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, при естественном освещении, при неограниченной видимости. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО1, игнорируя требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вводящих определенный режим движения, в нарушение п.10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, двигаясь по указанной полосе движения, на пешеходном переходе, рядом со зданием автомобильного сервиса, расположенным по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть, чем также нарушил пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, своими действиями ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ей материальный ущерб, оплатил лечение, претензий к подсудимому она не имеет, предоставив суду также и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Ефимов А.М. просят заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом подсудимый осознает, что уголовное дело по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство в отношении подсудимого о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к которому она не имеет. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление. Так из материалов дела следует, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Меру пресечения - <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, Кинельскому межрайонному прокурору. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественными доказательством по делу распорядиться следующим образом – <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд. Председательствующий – подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Радаева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |